Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 13АП-19355/13

г. Санкт-Петербург

23 октября 2013 г.

Дело N А56-11772/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Бородина Ж.В., доверенность от 19.07.2013;

ген. директор Давидович В.В., протокол от 25.03.2011;

от ответчика:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19355/2013) общества с ограниченной ответственностью "БиЛАР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2013 по делу N А56-11772/2013 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Инженерно-хозяйственный комплекс"

к обществу с ограниченной ответственностью "БиЛАР"

о взыскании 1 189 003 рублей 09 копеек

установил:

открытое акционерное общество "Инженерно-хозяйственный комплекс" (далее - ОАО "Инженерно-хозяйственный комплекс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БиЛАР" (далее - ООО "БиЛАР") о взыскании 1 088 408 рублей 13 копеек долга по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2009 N 478/15, 100 594 рублей 96 копеек неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.1 договора за период с 05.05.2012 по 05.10.2012 и 24 890 рублей 03 копеек расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "БиЛАР" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению заявителя, акт сверки от 28.09.2013 не может быть принят судом в качестве доказательства долга, поскольку подписан со стороны ООО "БиЛАР" лицом в отсутствие соответствующих полномочий. Согласно данным ответчика, сумма долга составляет 200 715 рублей 44 копейки.

ОАО "Инженерно-хозяйственный комплекс" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2013 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Инженерно-хозяйственный комплекс" (исполнитель) и ООО "БиЛАР" (заказчик) заключен договор от 01.01.2009 N 478/15, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги, связанные с эксплуатацией и инженерно-техническим обслуживанием здания, а заказчик - оплачивать услуги на условиях договора.

Согласно подписанным сторонами Актам приемки-передачи, за период с марта по август 2012 года исполнителем оказаны услуги по договору на общую сумму 1 101 708 рублей 46 копеек.

По состоянию на 28.09.2012 задолженность ООО "БиЛАР" в пользу ОАО "Инженерно-хозяйственный комплекс" составила 1 088 408 рублей 13 копеек. Указанная сумма предъявлена ОАО "Инженерно-хозяйственный комплекс" к взысканию с ООО "БиЛАР" в судебном порядке.

Поскольку ООО "БиЛАР" допущена просрочка перечисления платы за оказанные и принятые услуги, ОАО "Инженерно-хозяйственный комплекс" на основании пункта 5.1 договора начислены пени за период с 05.05.2012 по 05.10.2012. Согласно расчету истца, размер пени составил 100 594 рубля 96 копеек.

Суд первой инстанции, проверив правильность исчисления размера оказанных услуг, а так же расчет предъявленных к взысканию пени, пришел к выводу о доказанности иска по праву и по размеру.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания соответствующих услуг подтверждается материалами дела, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не предъявил, о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил. Требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги основаны на нарушении ответчиком обязательств по их оплате и соответствуют требованиям статей 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела, в связи с чем обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в размере 1 088 408 рублей 13 копеек.

Судом первой инстанции присуждены к взысканию пени в сумме 100 594 рубля 96 копеек. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 5.1 договора и статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан правильным.

Доводы жалобы о неподтвержденности полномочий лица, совершившего подпись на акте сверки от 28.09.2013 подлежат отклонению. Полномочия на подписание акта сверки следовали из обстановки, в которой действовали стороны (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств того, что истец знал или должен был знать об отсутствии у должностного лица ответчика соответствующих полномочий, суду не представлено.

Акт сверки взаимных расчетов, оформленный сторонами по состоянию на 29.09.2012, подписан со стороны исполнителя с замечаниями, сумма долга на стороне ООО "БиЛАР", согласно данным исполнителя составила 1 088 408 рублей 13 копеек.

Представленные в материалы дела платежные поручения правомерно учтены исполнителем при погашении долга за предшествующие периоды, что согласуется с диспозицией статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В любом случае, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения решения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2013 по делу N А56-11772/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина