Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 11АП-15556/13

город Самара

23 октября 2013 г.

Дело N А55-507/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Буртасовой О.И. и Деминой Е.Г.,

протокол судебного заседания вел секретарь Владимиров С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "БИ-ТРАНС" (ОГРН 1066320184700, ИНН 6321173944), Самарская область, г.Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2013, принятое по делу N А55-507/2013 судьей Хмелевым С.П.,

по иску открытого акционерного общества "Страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683), г.Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "БИ-ТРАНС" (ОГРН 1066320184700, ИНН 6321173944), Самарская область, г.Тольятти,

о взыскании 4840 руб. 25 коп.,

при участии третьего лица:

- общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-транс" (ОГРН 1036301115608, ИНН 6323073582), Самарская область, г.Тольятти,

без участия представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс", г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "БИ-ТРАНС", Самарская область, г.Тольятти, о взыскании ущерба в сумме 4840 руб. 25 коп., связанного с повреждением автомобиля MAZDA 3 JMZBL12Z511508216 при перевозке груза.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2013 (л.д. 1) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2013 (л.д. 59) дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-транс".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2013 (л.д. 104) исковые требования ОАО Страховая компания "Альянс" удовлетворены в полном объеме, с ООО Транспортная компания "БИ-ТРАНС" взыскано в возмещение ущерба 4840 руб. 25 коп., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Транспортная компания "БИ-ТРАНС" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 113), в которой ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2013 и оставить иск без рассмотрения, так как в отношении перевозчика не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, к претензии не приложены документы, подтверждающие право ОАО СК "Альянс" на предъявление претензии, фактически приложенные к претензии документы, имеют низкое качество изображения и нечитаемы, копии документов не заверены надлежащим образом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 124).

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей сторон и третьего лица.

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, истцом заявлено ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе ответчика, в связи с пропуском им срока подачи апелляционной жалобы (л.д. 126).

Арбитражный апелляционный суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку заявитель обратился в арбитражный апелляционный суд в установленный срок.

Решение в полном объеме изготовлено 10.07.2013.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Статьей 114 Кодекса установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 12.08.2013 (10 и 11.08.2013 - выходные дни).

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Согласно штампу на конверте, в котором отправлена апелляционная жалоба, датой ее отправки значится 09.08.2013 (л.д. 121), т.е. апелляционная жалоба подана в срок, установленный законодательством для обжалования решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что по поручению общества с ограниченной ответственностью "МАЗДА МОТОР РУС" (грузоотправитель) обществом с ограниченной ответственностью "Мэйджор Авто Транс" (экспедитор) организована перевозка автомобилей "Мазда".

На основании договора перевозки автомобилей от 01.01.2010 N МАТ/2010-04-П (л.д. 66) ООО "Мэйджор Авто Транс" (экспедитор) поручило ООО ТК "Би-Транс" (перевозчик) осуществлять перевозку (транспортировку) автомобилей "Мазда".

В свою очередь ООО ТК "Би-Транс" в рамках договора перевозки N ТУ-001/2011 от 01.01.2011 (л.д. 74) поручило ООО "Бизнес Транс" осуществлять непосредственную перевозку (транспортировку) автомобилей "Мазда".

Согласно товарно-транспортной накладной от 22.12.2011 N 111222-6522-00520 (л.д. 29-30) ООО ТК "Би-Транс" приняло на себя обязательство по перевозке груза - автомобиля MAZDA 3 JMZBL12Z511508216.

При получении груза грузополучателем ООО "Автоленд - Магнитогорск" обнаружены повреждения указанного автомобиля, о чем сделана соответствующая отметка в товарно-транспортной накладной и составлен Отчет об ущербе и повреждениях транспортного средства.

На момент произошедшего события поврежденный груз - автомобиль MAZDA 3 JMZBL12Z511508216 был застрахован грузоотправителем в ЗАО САК "Альянс" (ныне ОАО СК "Альянс") по Генеральному договору страхования грузов и имущества от 01.07.2010 N Р1034-10-080257-001 (л.д. 14).

Страховщик признал случай страховым, выплатив выгодоприобретателю страховое возмещение (в соответствии с расчетом стоимости ремонта по устранению повреждений и вычетом безусловной франшизы) в сумме 4 840 руб. 25 коп. (л.д.28).

Поскольку в силу закона и договора ООО ТК "Би-Транс" (перевозчик) приняло на себя ответственность за сохранность груза, принятого к перевозке, привлечение им к перевозке ООО "Бизнес-транс" не влечет его безусловное освобождение от исполнения обязательств, возложенных на него в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 34, 36 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Российской Федерации и договором перевозки автомобилей N МАТ/2010-04/11.

02.10.2012 истец ОАО СК "Альянс" направило в адрес ответчика ООО ТК "БИ - ТРАНС" претензию о возмещении ущерба в сумме 4 840 руб. 25 коп. (л.д. 9-13), которая оставлена им без удовлетворения.

Истец, полагая, что понесенные убытки должен возместить ответчик, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 965, 387, частью 1 статьи 796, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в порядке суброгации 4 840 руб. 25 коп.

В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая размер взысканного судом ущерба, полагает, что решение принято судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, поскольку исковые требования надлежало оставить без рассмотрения.

Ответчик указывает, что в процессе досудебного урегулирования спора в его адрес 09.10.2012 от истца поступила претензия от 02.10.2012, подписанная представителем истца по доверенности от 11.01.2012 N 1404 Беловой Н.В. Между тем, к претензии не приложены документы, подтверждающие право истца на предъявление претензии: выписка из ЕГРЮЛ на дату подписания доверенности, подтверждающая полномочия лица, ее выдавшего; генеральный договор страхования грузов и имущества от 01.07.2010 с приложениями; претензия NМС/11/119292, указанная в платежном поручении от 18.07.2012 N 720232 со всеми приложениями и акт на выплату от 17.07.2012 со всеми приложениями. Фактически приложенные к претензии документы, имеют низкое качество изображения и нечитаемы, копии документов не заверены надлежащим образом.

Ответчик полагает, что при указанных обстоятельствах, поступившая в его адрес претензия не может быть принята в качестве надлежащего доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Указанный довод отклоняется арбитражным апелляционным судом.

Частью 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным Уставом или Кодексом.

Согласно частям 2, 4, 5 статьи 39 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии.

Претензии к перевозчикам, фрахтовщикам предъявляются страховщиками в порядке, установленном для предъявления претензий лицами, заключившими договоры перевозки, договоры фрахтования, грузополучателями.

Порядок оформления претензий устанавливается правилами перевозок пассажиров, правилами перевозок грузов.

В соответствии с параграфом 6 раздела 11 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, претензии о возмещении за утрату, порчу и недостачу или повреждение груза должны предъявляться по каждой отправке в отдельности. По однородным грузам, погруженным одним грузоотправителем в адрес одного грузополучателя, допускается предъявление одной претензии на группу отправок, но не более пяти.

Пунктом 88 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, предусмотрено, что претензия содержит: дату и место составления; полное наименование (фамилия, имя и отчество), адрес места нахождения (места жительства) лица, подавшего претензию; полное наименование (фамилия, имя и отчество), адрес места нахождения (места жительства) лица, к которому предъявляется претензия; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии; обоснование, расчет и сумма претензии по каждому требованию; перечень прилагаемых документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в претензии (акт и транспортная накладная, заказ-наряд с отметками и др.); фамилию, имя и отчество, должность лица, подписавшего претензию, его подпись, заверенную печатью.

Имеющаяся в деле претензия от 02.10.2012 (л.д. 9-13) по своему содержанию соответствует указанным нормам права, в приложении к ней значится копия платежного поручения от 18.07.2012 N 720232, копия генерального договора N Р1034-10-080257-001, копия товарно-транспортной накладной от 22.12.2011 N111222-6522-00520, копия отчета об ущербе и повреждениях транспортного средства N 010440, копия претензионного письма от 24.01.2012 N ЗАМ 00015278, копия заказа-наряда от 24.01.2012 N ЗАМ 00015278, копии свидетельств NN 011785211, 014530582, 014530583, копия передаточного акта, копия выдержки из ЕГРЮЛ, копия выписки из протокола N 30 от 02.12.2011, копия доверенности представителя.

Таким образом, содержание претензии и приложенные к ней документы позволяли ответчику определить, какой именно груз был поврежден при перевозке, когда и кем осуществлялась перевозка груза, в каком размере причинен ущерб, какими документами подтверждается факт и размер причиненного ущерба, имеется ли вина ответчика в причиненном ущербе и имеется ли правовое основание у истца предъявлять требования о компенсации ущерба в порядке суброгации.

В соответствии с параграфом 14 раздела 11 вышеназванных Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом претензионное заявление, поданное без приложения перечисленных документов, возвращается заявителю в 10-дневный срок со дня его получения вместе с приложенными документами и с указанием причин возвращения. При невозвращении в 10-дневный срок претензия считается принятой к рассмотрению. Подача претензионного заявления без надлежащих документов не прерывает течение срока, установленного для предъявления претензий.

Возвращая претензию истца, ответчик необоснованно запрашивает документы, предоставление которых в обязательном порядке с претензией, действующим законодательством не предусмотрено, более того, эти документы не имеют отношения к требованию о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Из содержания письма ответчика, которым возвращена претензия (л.д. 86) следует, что ответчик не упоминает о ненадлежащем качестве приложенных к претензии документов.

Таким образом, оснований для возврата истцу претензии у ответчика не было.

Проверяя доводы ответчика в отношении полномочий лица, подписавшего претензию, арбитражный апелляционный суд истребовал у истца соответствующие документы.

Претензия от 02.10.2012 о возмещении ущерба (л.д.9-10) подписана от имени истца представителем по доверенности N 1404 Беловой Н.В.

Из содержания доверенности от 15.12.2011 N 1404 (л.д. 51) следует, что истец, в лице Генерального директора Крымовой О.Б. делегировал Беловой Н.В., в том числе право на подписание от имени истца претензии. Доверенность выдана со сроком действия по 31.12.2012.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.12.2011 генеральным директором истца является Крымова О.Б.

При указанных обстоятельствах, полномочия лица, подписавшего претензию, направленную в адрес ответчика, подтверждены.

Оснований для применения статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2013, принятое по делу N А55-507/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "БИ-ТРАНС" (ОГРН 1066320184700, ИНН 6321173944), Самарская область, г.Тольятти, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина