Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 09АП-26060/13

город Москва

16 октября 2013 г.

Дело N А40-22525/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "ВЭБ-лизинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20.06.2013 по делу N А40-22525/2013,

принятое судьей Чубурашкиной Н.П.

по иску ОАО "ВЭБ-лизинг" (ОГРН 1037709024781)

к ООО "НафтаСиб Энергия" (ОГРН 1057747802595)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца Яценко В.К. по дов. от 21.01.2013,

Даричева И.В. по дов. от 19.09.2013,

Школьников Д.А. по дов. от 15.04.2013

от ответчика Аникеев Н.И. по дов. от 09.01.2013,

Сорин М.Ю. по дов. от 21.03.2013

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВЭБ-лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НафтаСиб Энергия" о взыскании:

в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды от 12.03.2008 N 190/08-НСЭ/1 аренной платы в размере 13 808 191,08 долларов США, неустойки, начисленной в связи с просрочкой в оплате лизинговых платежей в размере 533 535,63 долларов США;

167 167 521,44 долларов США убытков в виде упущенной выгоды - арендной платы за период с даты уведомления о расторжении договора до даты окончания срока действия договора, а именно с 18.01.2013 по января 2018 года, которую арендодатель получил бы, если бы обязательства из договора не были досрочно прекращены в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения в связи с допущенной арендатором просрочкой во внесении арендной платы.

Определением от 04.06.2013 требования о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора финансовой аренды от 12.03.2008 N 190/08-НСЭ/1 арендной платы в размере 13 808 191,08 долларов США, неустойки, начисленной в связи с просрочкой в оплате лизинговых платежей в размере 533 535,63 долларов США выделы в отдельно производство.

Решением суда от 20.06.2013 в удовлетворении иска о взыскании убытков отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт о взыскании 49 881 681,97 долларов США.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании убытков в размере 131 094 030,55 долларов США.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, проверив обстоятельства и материалы дела, полагает отказ от иска в указанной части подлежащим принятию судом с прекращением производства по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично; суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц; суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, поскольку оно подано полномочным представителем Истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, - суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в части требования о взыскании убытков в размере 131 094 030,55 долларов США.

В связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению применительно к п.п. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ, а решение суда первой инстанции - отмене применительно к п. 3 ст. 269 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил ходатайство о приостановлении производства по данному делу на основании ч.2 ст.143 АПК РФ в части взыскания долга по начисленным лизинговым платежам по Договору финансовой аренды от 12.03.2008 N 190/08-НСЭ/1 за период с 31.10.2011 по 31.01.2013 в размере 36 073 490,89 долларов США.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы заявленного ходатайства, проверив материалы дела, полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению как поданное в нарушение ст.49 АПК РФ.

Предъявленные исковые требования состояли в требовании о взыскании убытков в виде упущенной выгоды - арендной платы за период с даты уведомления о расторжении договора до даты окончания срока действия договора, а именно с 18.01.2013 по январь 2018 года, которую арендодатель получил бы, если бы обязательства из договора не были досрочно прекращены в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения в связи с допущенной арендатором просрочкой во внесении арендной платы.

По настоящему делу требование о взыскании долга по начисленным лизинговым платежам по Договору финансовой аренды от 12.03.2008 N 190/08-НСЭ/1 за период с 31.10.2011 по 31.01.2013 в размере 36 073 490,89 долларов США, в части которых Истец просит приостановить производство по данному делу, предметом иска не является.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения в части отказа о взыскания остальной части убытков, исходя из следующего.

Установлено, что между ОАО "ВЭБ-лизинг" (арендодатель) и ООО "НафтаСиб Энергия" (арендатор) заключен Договор финансовой аренды от 12.03.2008 N 190/08-НСЭ/1, во исполнение которого арендодатель приобрел в собственность у определенного арендатором продавца объект аренды - комплекса энергетического оборудования согласно Приложению N 1 и передал его арендатору во временное владение и пользование на срок 110 месяцев на условиях перехода права собственности на объект аренды к арендатору при условии внесения им всех причитающихся по Договору аренды платежей в общей сумме 319 141 966,06 долларов США с НДС.

Во исполнение Договора аренды Ответчик уплатил обществу "ВЭБ-лизинг" денежные средства в счет арендной платы за пользование объектом аренды в период по март 2012 года.

Однако арендная плата за пользование объектом аренды в период с мая по ноябрь 2011 включительно Ответчиком внесена не была, в связи с чем письмом от 18.01.2013 N 103/13 (л.д. 7-9 том 3) общество "ВЭБ-лизинг" в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора аренды и потребовало возместить убытки в размере 167 167 521,44 долларов США, рассчитанные как сумма лизинговых платежей, которые могли бы быть уплачены арендодателю с даты прекращения договора до даты окончания срока действия договора финансовой аренды.

Вывод суда первой инстанции о необоснованности заявленных ко взысканию убытков вследствие допущенного арендатором нарушения обязательства и их размера, - основывается на полно и объективно исследованных судом доказательствах, которым дан подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Между тем, необходимо отметить, что Истец в апелляционной жалобе просит принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании 36 073 490,89 долларов США (л.д.82 том 4), что составляет, как пояснил Истец апелляционному суду, - долг по начисленным лизинговым платежам по Договору финансовой аренды от 12.03.2008 N 190/08-НСЭ/1 за период с 31.10.2011 по 31.01.2013, вместо заявленных ко взысканию ранее убытков в виде упущенной выгоды, таким образом данное требование содержит изменение предмета иска, что в силу п. 3 ст. 266 АПК РФ в суде апелляционной инстанции недопустимо. Данные доводы и требования Истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции в части требования о взыскании убытков в размере 36 073 490,89 долларов США без изменения.

На основании п. 1 ст. 104 АПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 160 251,63 руб., уплаченная Истцом при подаче иска, подлежит возврату из Федерального бюджета.

Руководствуясь п. 2 ст. 49, п.п. 4 п. 1 ст. 150, ст.ст. 176, 266-268, п. 3 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОАО "ВЭБ-лизинг" о приостановлении производства по делу на основании ч.2 ст.143 АПК РФ в части взыскания долга по начисленным лизинговым платежам по Договору финансовой аренды от 12.03.2008 N 190/08-НСЭ/1 за период с 31.10.2011 по 31.01.2013 в размере 36 073 490,89 долларов США отказать.

Принять отказ ОАО "ВЭБ-лизинг" от иска в части требования о взыскании убытков в размере 131 094 030,55 долларов США.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2013 по делу N А40-22525/2013 отменить в указанной части и в части распределения судебных расходов.

Производство по делу N А40-22525/2013 в части требования о взыскании убытков в размере 131 094 030,55 долларов США прекратить.

Возвратить ОАО "ВЭБ-лизинг" (ОГРН 1037709024781) из Федерального бюджета государственной пошлины в размере 156 841,51 руб.

Решение суда в остальной части требований оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов