Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 15АП-15758/13

город Ростов-на-Дону

23 октября 2013 г.

дело N А32-6365/2013

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевым А.М.,

при участии:

от ответчика: представителя Дружинина Е.С. по доверенности N 26 от 05.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Козерог"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26 июля 2013 года по делу N А32-6365/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизон"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Козерог"

о взыскании задолженности, процентов,

принятое в составе судьи Баганиной С.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Козерог" (далее - ответчик) о взыскании задолженности 788 247 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 548 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 июля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Козерог" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, в иске отказать.

Одновременно с апелляционной жалобой ответчик обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобой, мотивированным тем, что ООО "Козерог" узнало о вынесенном судебном акте лишь 04.09.2013.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил то обстоятельство, что 27.06.2013 представитель общества посредствам сервиса "Мой Арбитр" Интернет сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обращался в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об ознакомлении с материалами дела.

Представитель не смог дать пояснений по обстоятельству ознакомления 10.07.2013 представителя ООО "Козерог" Левицкой В.В. с материалами судебного дела.

Представитель ответчика пояснил, что достаточным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции является то обстоятельство, что данный судебный акт был поздно получен ООО "Козерог".

Истец явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В отношении истца дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу изготовлено в полном объеме 26.07.2013 следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 27.07.2013 и истек 26.08.2013.

Полный текст решения суда размещён в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайтах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Арбитражного суда Краснодарского края 31.07.2013, что подтверждается соответствующей выпиской. С указанного времени лица, участвующие в деле, имели свободный доступ к тексту судебного акта.

Апелляционная жалоба была сдана заявителем в почтовое отделение связи 09.09.2013, что подтверждается почтовым штампом на лицевой стороне конверта, то есть с пропуском установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что основания для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отсутствуют, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением от 06.03.2013 арбитражный суд принял иск к производству, назначил предварительное судебное заседание на 04.06.2013.

Копия данного определения была направлена ответчику по юридическому адресу: г. Сочи, ул. Голенева, 28. В суд вернулся конверт с отметкой "отсутствие адресата".

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик надлежащим образом был извещён о рассмотрении судом спора по настоящему делу.

В судебном заседании 04.06.2013 рассмотрение искового заявления было отложено на 27.06.2013 (судебный акт в системе "Мой Арбитр" опубликован 08.06.2013), а впоследствии - на 17.07.2013 (судебный акт в системе "Мой Арбитр" опубликован 04.07.2013).

Из материалов дела следует, что ООО "Козерог" 27.06.2013 обратилось в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела N А32-6365/2013 (за 16 рабочих дней до судебного заседания 17.07.2013, по итогам которого была вынесена резолютивная часть решения - л.д. 64). Представитель Левицкая Вирджиния Вячеславовна, действующая на основании доверенности от 30.06.2013 (л.д. 68), ознакомилась с материалами дела 10.07.2013, то есть за 5 рабочих дней до судебного заседания 17.07.2013.

Таким образом, ответчик с даты 27.06.2013 располагал информацией о рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела, и в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был обязан самостоятельно отслеживать движение судебного дела, с указанного момента он являлся носителем рисков наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчику был предоставлен достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок - с 31.07.2013 (с даты размещения полного текста решения суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет") до 26.08.2013. при таких обстоятельствах, довод ответчика о позднем получении решения суда первой инстанции не может являться достаточным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Козерог" не привело каких-либо доводов, обосновывающих уважительность причин пропуска установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обращения с апелляционной жалобой.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Козерог" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 июля 2013 года по делу N А32-6365/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Козерог" (ИНН 2319030807, ОГРН 1022302830472) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина