Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 09АП-33528/13

г. Москва

23 октября 2013 г.

Дело N А40-171028/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Семикиной О.Н., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Гришиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2013 г.

по делу N А40-171028/122,

принятое судьей Коротковой Е.Н. (шифр судьи 113-1642),

по иску Открытого акционерного общества "Автоколонна 1118"

(ОГРН 1025100834989, 183052, г. Мурманск, Кольский пр-кт, д. 55)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9)

третье лицо: Министерство транспорта и связи Мурманской области

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пащенков М.А. по доверенности от 19.11.2013 г.;

от ответчика: Чупина В.А. по доверенности от 21.08.2013 г.;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Автоколонна 1118" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 1 381 973 руб. 04 коп., понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра.

Решением суда от 31.07.2013 года требования ОАО "Автоколонна 1118" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Министерство финансов Российской Федерации не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствие выводов, изложенных в решении суда фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку судом представленных по делу доказательств и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела при расчете убытков.

ОАО "Автоколонна 1118" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно пункта 5 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом и иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 года отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем, данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно ст.ст.ст.3, 44, 63 названного Закона, меры социальной защиты инвалидов, социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Установив данную меру социальной поддержки (льготу), Российская Федерация в силу пункта 5 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации приняла на себя и обязанность за счет средств федерального бюджета полностью компенсировать транспортным организациям неполученную от потребителей - федеральных льготников провозную плату.

Поскольку переданные из федерального бюджета средства в виде субвенций распределены в полном объеме между муниципальными образованиями, то у истца имеется право истребовать с Российской Федерации свои не покрытые вследствие недостаточности бюджетного финансирования расходы по федеральным льготникам на основании статей 16,790,1069,1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере реального ущерба.

В целях реализации мер по обеспечению равной доступности приобретения социальных проездных билетов гражданами, включенными в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, финансируемой за счет средств федерального бюджета, Правительство Мурманской области приняло Постановление от 21.01.2005 года N 10-ПП "О введении на территории Мурманской области единого социального проездного билета".

В обоснование заявленных требований истец указал, что являясь коммерческой организацией, осуществляющей перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по регулярным маршрутам городского и пригородного г.Мурманска, оказал в период 2010-2011 года льготные услуги по перевозке граждан, включенных в федеральный регистр льготников, в связи с чем понес убытки в виде не возмещенных расходов в сумме 1 381 973 руб. 04 коп..

Расчет понесенных убытков истца основан на следующих показателях: вид транспорта (автобус); количество федеральных льготников, реализовавших право пользования услугами общественного транспорта (равно количеству проданных социальных проездных билетов); акт сверки по реализации единых социальных проездных билетов в период с января по декабрь 2010 года и сводка о реализации единых социальных проездных билетов в период с января по декабрь 2011 года; стоимость единого социального проездного билета - Постановление Правительства Мурманской области N 596-ПП от 25.12.2009 года; Постановление Правительства Мурманской области N 573-ПП от 15.12.2010 года; количество поездок в месяц совершаемых по одному ЕСПБ на транспорте истца (в городском и пригородном сообщении) в период январь 2010 - февраль 2011 - акт о совместно-проведенном обследовании пассажиропотоков, утверждённый Министром промышленности, транспорта и энергетики Мурманской области 19.03.2009 года; количество поездок в месяц совершаемых по одному ЕСПБ на транспорте истца (в городском и пригородном сообщении) в период март-декабрь 2011 года - акт о совместно-проведенном обследовании пассажиропотоков, утверждённый Министром транспорта и связи Мурманской области 25.02.2011 года; тариф на одну поездку в городском сообщении - Постановление Правительства Мурманской области N 242-ПП от 23.05.2007 года "Об утверждении предельных максимальных тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и электрическим транспортом общего пользования"; тариф на проезд пассажира в пригородном сообщении за каждый километр пути - Постановление Правительства Мурманской области N 242-ПП от 23.05.2007 года; Постановление Правительства Мурманской области N 3-ПП от 13.01.2011 года; средняя дальность поездки пассажира в пригородном сообщении - ответ Министерства транспорта и связи Мурманской области от 05.09.2012 года N 22-02/2593-107; средства, полученные от реализации единого социального проездного билета; средства, полученные в целях компенсации за перевозку федеральных льготников в 2010 и 2011годах.

Расчет представляет собой произведение количества приобретенных льготниками федерального регистра ЕСПБ на количество поездок, совершаемых одним льготником по данным натурных обследований, и на тариф на одну поездку, установленный для населения, не пользующегося льготами по оплате проезда.

Как правильно указал суд первой инстанции, применение истцом расчетного способа определения размера убытков, ввиду отсутствия на законодательном уровне (федеральном и региональном) способа расчета размера не полученной провозной платы от льготных категорий пассажиров, соответствует нормам гражданского законодательства и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении по делу N 1476/07 от 23.04.2007 года, N 12479/07 от 05.02.2008 года, N 16069/07 от 05.02.2008 года, N 2992/09 от 23.06.2009 года, Определении Высшего Арбитражного суда N 2910/11 от 11.03.2011 года.

Поскольку в спорный период денежные средства на реализацию льгот по перевозке пассажиров городским и пригородным автобусным транспортом, включенных в федеральный регистр, из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации в достаточном количестве не передавались, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации документального подтвержденных убытков на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно расчета убытков, порядка возмещения убытков уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2013 г. по делу N А40-171028/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

О.Н.Семикина С.П.Седов