Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 09АП-34267/13

г. Москва

23 октября 2013 г.

Дело N А40-54944/13

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика-индивидуального предпринимателя Ворошина Олега Геннадьевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2013 г. по делу N А40-54944/13,

принятое единолично судьёй Романенковой С.В. (шифр судьи 77-528),

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций"

(ОГРН 1027739503417, г. Москва, ул. Верхняя Первомайская, д. 49, корп. 2)

к индивидуальному предпринимателю Ворошину Олегу Геннадьевичу

(ОГРНИП 30577002638318, г. Москва, ул. Перовская, д. 22, корп. 1, кв. 187)

о взыскании 12 560, 93 руб.

при участии представителей:

от истца - Кутузов В.С. по доверенности от 26.08.2013 г.

от ответчика - не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ГУП города Москвы "Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Ворошину Олегу Геннадьевичу (ОГРНИП 30577002638318, г. Москва, ул. Перовская, д. 22, корп. 1, кв. 187) о взыскании 12 560, 93 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы в иске отказано.

Не согласившись с данным решением ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой.

ИП Ворошин О.Г. заявил в суде апелляционной инстанции ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца не возражал против данного ходатайства.

Ответчик в суд не явился, извещен, суд на основании ст.123 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика

Рассмотрев ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил, что данное ходатайство отвечает требованиям ст. 49, 265 АПК РФ, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и потому подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.150, п.1 ст. 265 АПК РФ производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, если от лица, подавшего апелляционную жалобу, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150,176, 265, 266, 267, 268, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Ворошина Олега Геннадьевича от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ворошина Олега Геннадьевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2013 г. по делу N А40-54944/13 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский