Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 18АП-10376/13

г. Челябинск

23 октября 2013 г.

Дело N А76-9814/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2013 по делу N А76-9814/2013 (судья Котляров Н.Е.).

Общество с ограниченной ответственностью "Неваэнергомаш" (далее - истец, ООО "Неваэнергомаш") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ответчик, ОАО "Челябинский металлургический комбинат") о взыскании суммы основного долга в 736 196 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 448 руб. 10 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.09.2013 исковые требования ООО "Неваэнергомаш" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "Челябинский металлургический комбинат" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Челябинский металлургический комбинат" сослалось на то, что в силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора срок оплаты по данному обязательству не наступил, поскольку доказательств вручения ответчику счетов-фактур в материалах дела не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30 января 2012 года между ООО "Неваэнергомаш" (поставщик) и ОАО "Челябинский металлургический комбинат" (покупатель) подписан договор поставки продукции N 10007461 (л.д. 9).

Наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами а спецификациях к настоящему договору (далее - Спецификация) (п.1.2 договора).

Спецификации к настоящему договору составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными на то представителями и заверяются фирменными печатями сторон. В качестве приложений к Спецификациям также могут использоваться графики платежей, графики поставок, описания технических характеристик продукции (товара) и другие документы (п.1.3 договора). Спецификации, составленные в соответствии с пп. 1.2 и 1.3 настоящего договора, являются его неотъемлемой частью (п.1.4 договора).

В соответствии с п. 3.1 поставка товара осуществляется способом, согласованным сторонами в спецификации. Обязанность поставщика передать продукцию покупателю считается исполненной с момента перехода права собственности на продукцию от поставщика к покупателю. Момент перехода права собственности на поставляемую продукцию согласовываются сторонами в Спецификациях к настоящему договору (п.3.7 и 3.8 договора).

Согласно п. 6.1 договора продукция поставляется по договорной цене, указанной в Спецификациях к настоящему договору. При увеличении цены поставляемой продукции цена пересогласовывается с покупателем. Цена является вновь согласованной с момента подписания соглашения о цене уполномоченными представителями и заверения фирменными печатями сторон по договору. С момента перечисления покупателем предоплаты (первого авансового платежа) цены на продукцию изменению не подлежат.

Расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщикам счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в спецификации (п. 6.2 договора).

В соответствии с п. 6.3 договора в течение 3-х дней с момента отгрузки продукции поставщик выставляет счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ. Если валютой договора является иностранная валюта (условная единица), то поставщик выставляет счет-фактуру в валюте договора, а покупатель производит оплату в рублях РФ по официальному курсу ЦБ РФ на дату оплаты согласно п. 6.5 настоящего договора.

Датой оплаты поставляемой продукции (товара) является: при расчетах платежными поручениями - дата списания денежных средств с расчетного счёта покупателя; при расчетах векселями - дата акта приема-передачи векселя (п. 6.5 договора).

Пунктом 7 договора предусмотрена ответственность сторон, так за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с положениями настоящего договора, а в части, не урегулированной настоящим договором - в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор поставки N 10007461 от 30 января 2012 года вступает в силу с 30 января 2012 г. и действует по 31 декабря 2013 г. Окончание срока действия настоящего договора не влечет прекращения обязанностей сторон по обязательствам, возникшим во время действия договора (п. 9.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил в адрес ответчика согласно товарной накладной N 141 от 04.10.2012 Энкодер HOHNER AWI 90S-126A121-1250, Энкодер HOHNER AWI 90S-126A121-100, Муфта пружинная для энкодера 9401-12Ч12 на сумму 289 708 руб. 08 коп. (л.д. 16), согласно товарной накладной N 140 от 04.10.2012 Энкодер HOHNER BTR3PP11RS04/1024/1024, Муфта к энкодеру BTR3PP11RS04/1024/1024 на сумму 184 677 руб. 10 коп. (л.д. 19), согласно товарной накладной N 170 от 26.11.2012 Система винтиляции EVT P200 Mot/C/L2,2Kw, Арт.N1421701000 (для дв-ля Р200 LK4 160 KBT), Система винтиляции EVT P160 Mot/C/L71B2, Арт.N1401701000 (для дв-ля Р160 MK2 18 KBT), Система винтиляции EVT P160 Mot/C/L71B2, Арт.N1401701000 (для дв-ля Р160 MK2 50 KBT) на сумму 315 952 руб. 08 коп. (л.д.21).

10 октября 2012 г. и 05 декабря 2012 г. товар был принят покупателем.

По платежному поручению N 443 от 19.12.2012 (л.д.17) ответчик произвел частичную оплату товара, полученного по товарной накладной N 141 от 04.10.2012 в сумме 164 104 руб. 98 коп.

Истец направил в адрес покупателя претензию от 11.12.2012 N 12-11/12-547 с требованием в добровольном порядке в течение 5 банковских дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 24).

Претензия N 13-12/02-51 направлена в адрес ответчика 12.02.2013 и получена им 19.02.2013, что подтверждается подписью представителя ответчика на почтовом уведомлении (л.д. 25). Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в установленный срок, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что факт получения ответчиком от истца товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается; доказательства оплаты ответчиком товара в полном объеме либо возврата товара в материалах дела отсутствуют.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалами дела подтверждается поставка истцом товара ответчику.

В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает получение товара, считает, что не наступил срок оплаты поставленного товара.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В п. 6.2 договора стороны согласовали расчёты по договору после поставки продукции и выставления поставщиком счёта-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в спецификации.

Пунктом 6 спецификации предусмотрено, что оплата за поставляемую продукцию (товар) производится в течение 60 дней с момента получения счёта-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что счёт - фактура оформляется в момент получения товара и используется для целей налогового учёта, передача ответчику счёта-фактуры предполагается.

Приняв товар от истца, ответчик не заявлял о неполучении им счетов-фактур, не настаивал на их предоставлении, сведений об обращении ответчика к истцу за счётом-фактурой материалы дела не содержат.

По правилам статьи 328 ГК РФ ответчик был вправе приостановить исполнение своего обязательства, либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, непредставление счетов-фактур не освобождает ответчика от обязанности по уплате задолженности в установленный договором, законом срок.

При таких обстоятельствах подлежит отклонению ссылка подателя жалобы на ненаступление срока платежа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объёме ответчик не представил.

В силу ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательства оплаты поставленного товара в полном объёме ответчик не представил, исковые требования о взыскании долга являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленной сумме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2013 по делу N А76-9814/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских Н.В. Махрова