Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2007 г. N 5373/07 Суд кассационной инстанции при исключении из мотивировочной части судебных актов выводов о ничтожности договора купли-продажи, заключенного на оспариваемых торгах, правомерно сослался на вступившее в законную силу решение арбитражного суда по другому делу, поскольку оно является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории РФ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2007 г. N 5373/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судьей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Бобровский завод железобетонных конструкций "Энергия" о пересмотре в порядке в порядке надзора решения суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2006 по делу N А76-3778/2006-55-31, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2007 по тому же делу по иску заявителя к открытому акционерному обществу "Бобровский завод железобетонных изделий" о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, установил:

иск заявлен на основании статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением суда первой инстанции от 13.10.2006 иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2006 и решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.03.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменены. Суд кассационной инстанции исключил из мотивировочной части судебных актов выводы о ничтожности договора купли-продажи склада готовой продукции, заключенного на оспариваемых торгах. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что суды дали ненадлежащую оценку тому обстоятельству, что допущенные при проведении торгов нарушения не затрагивают его права.

По мнению заявителя, судом кассационной инстанции дана оценка обстоятельствам, которые не были исследованы при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с этим ссылка суда кассационной инстанции на вступившее в законную силу решение арбитражного суда по другому делу не является нарушением требований, предусмотренных частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Остальные доводы заявителя получили соответствующую правовую оценку судов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-3778/2006-55-31 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.10.2006, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

Ю.А. Киреев