Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 15АП-13325/13

город Ростов-на-Дону

23 октября 2013 г.

дело N А53-5920/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.Р. Люлькиной

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО фирма "Темп" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2013 по делу N А53-5920/2013 о взыскании платы за время нахождения на путях общего пользования по иску ОАО "Российские железные дороги" Северо-Кавказская железная дорога

(ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727) к ответчику ООО фирма "Темп"

(ОГРН 1022300508340 ИНН 2301033959) принятое в составе судьи Авдеева В.Н.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Темп" (далее - ответчик) о взыскании 62 759,95 рублей - платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2013 по делу N А53-5920/2013 взыскано с общества с ограниченной ответственностью фирма "Темп" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 65 270 руб. 35 коп., из которых 62 759 руб. 95 коп.- плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования, 2 510 руб. 40 коп.- госпошлина.

Не согласившись с решением суда от 02.07.2013 по делу N А53-5920/2013 ООО фирма "Темп" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя апелляционную жалобу ответчик не согласился с доводами истца о том, что технологическое время слива топлива составляет 2 часа, поскольку подача и уборка вагонов осуществляется одновременно в количестве 19 штук; истец не доказал, что в период с 09.01 по 11.01.2013 нарушено технологическое время слива. Общество считает, что не во все дни задержки поезда N 3504 им нарушены технологические нормы выгрузки. По мнению общества, поезд N 1983 задержан 30.11.2012, однако срок доставки истекал 27.11.2012. Суду не предоставлено доказательств вручения извещения о задержке вагонов. Также ответчик в жалобе оспаривает основание для взыскания платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2013 по делу N А53-5920/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От ОАО "Российские железные дороги" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражал против отмены обжалуемого решения, отзыв приобщен к материалам дела.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО фирма "Темп" (владелец), заключены: договор N 95/7 от 20.05.2008 г. на эксплуатацию ж.д. пути необщего пользования при станции Юровский Северо-Кавказской железной дороги, договор на организацию расчетов N 681/02-09 от 27 февраля 2009 г.

Пунктом 1.4 договора N 681/02-09 от 27 февраля 2009 г. установлено, что настоящий договор применяется также к отношениям сторон, возникающим на основе заключенных сторонами договоров, соглашений, связанных с перевозкой грузов. П. 6.3. данного договора установлена договорная подсудность в Арбитражном суде Ростовской области.

В соответствии с п. 1 договора N 95/7 от 20.05.2008 г. на эксплуатацию ж.д. пути необщего пользования перевозчик осуществляет подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку локомотивом перевозчика с ж.д. пути необщего пользования вагонов, прибывших в адрес ООО "Темп". Ответчик осуществляет прием грузов на подъездном пути при станции Юровский, принадлежащем на праве собственности ООО "Газкомплектресурс", данный путь передан в пользование ответчику на основании договора аренды недвижимого имущества б/н. от 30.04.2004 г.

В ноябре 2012 г. в адрес ответчика на станцию назначения Юровский по отправкам N ЭС 951358, ЭС 955002 следовали вагоны с грузом мазут марки М-100 4 группы. В январе 2013 г. в адрес ответчика на станцию назначения Юровский по отправкам ЭУ 649716, ЭУ 649524 следовали вагоны с грузом топливо дизельное.

Поезда брошены по пути следования на промежуточной станции по причине невыполнения технологических норм выгрузки грузополучателем - ответчиком.

За время задержки вагонов в составе двух брошенных поездов истцом начислена договорная плата в общей сумме 62 759,95 руб. с учетом НДС.

Несмотря на наличие оснований для внесения платы за время нахождения вагонов в составе брошенного поезда, ответчик отказался от подписи актов общей формы и от оплаты задолженности в указанной сумме, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, исходя из следующего.

Плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

В силу названной статьи Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, упомянутые лица вносят перевозчикам плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования. Размер платы за пользование вагонами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "Российские железные дороги" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Как следует из материалов дела, пунктом 11 договора N 95/7 от 20.05.2008 г. установлены технологические нормы на слив вязких и застывающих грузов, так на выгрузку мазута М -100 4 группы в зимний период с 16.10. по 15.04. установлено технологическое время - 10 часов, технологическое время на слив дизельного топлива установлено 2 часа.

В связи с тем, что ответчиком в период с 26 по 30 ноября 2012 г. нарушались нормы выгрузки мазута, поезд N 1983 индекс поезда 2231-03-5227 состоящий из отправок N ЭС 951358, ЭС 955002 был брошен в пути следования на промежуточной станции по причине невыполнение технологических норм выгрузки грузополучателем ООО фирма "Темп".

Факт невыполнения норм выгрузки ответчиком подтверждается памятками приемосдатчика N 1883, 1892, 1898, 1902, на основании которых составлены ведомости подачи уборки N 116741, 116753.

Согласно названным документам, вагоны находились под грузовой операцией вместо установленных договором 10 часов от 18 до 19 часов.

Памятки приемосдатчика и ведомости подачи уборки вагонов подписаны представителем ответчика, чем выражено согласие с временем нахождения вагонов под грузовой операцией. Данными документами доказывается факт занятости путей необщего пользования ответчика ранее прибывшими вагонами, в результате занятости фронта выгрузки 17 вагонов, прибывших в адрес ответчика, находились на путях общего пользования станции Юровский, что подтверждается актами общей формы N 2/1980, 2/1981.

Кроме того, своими письмами ответчик предоставил отказ от приема вагонов на пути необщего пользования, в результате чего 32 вагона находились на путях общего пользования станции Юровский с 15 по 30 ноября 2012 г., данный факт подтверждается актами общей формы N 2/1955, 2/1978, 2/1977, 2/1944, 2/1982, 2/1943, 2/1984, 2/1983,2/1979.

В результате того, что в период с 21 по 22 января 2013 г. ответчиком нарушались нормы выгрузки мазута, поезд N 3504 индекс поезда 5216-159-5227 состоящий из отправок N ЭУ 649716, ЭУ 649524 брошен в пути следования на промежуточной станции по причине невыполнение технологических норм выгрузки грузополучателем ООО фирма "Темп".

Факт невыполнения норм выгрузки ответчиком подтверждается памятками приемосдатчика N 87, 91, 92, 99, на основании которых составлены ведомости подачи и уборки вагонов N 015092, 015104.

Согласно названным документам, вагоны находились под грузовой операцией вместо установленных договором 2 часов от 23 до 30 часов. Памятки приемосдатчика и ведомости подачи уборки вагонов подписаны представителем ответчика, чем выражено согласие с временем нахождения вагонов под грузовой операцией. Данными документами доказывается факт занятости путей необщего пользования ответчика ранее прибывшими вагонами, в результате занятости фронта выгрузки вагоны, прибывшие в адрес ответчика, находились на путях общего пользования станции Юровский, что подтверждается актами общей формы N 2/117, 2/126, 2/134, 2/138.

Таким образом, в результате невыполнения норм выгрузки ответчиком пути необщего пользования заняты ранее прибывшими вагонами, что подтверждается памятками приемосдатчика и ведомостями подачи и уборки вагонов.

По причине занятости путей необщего пользования и отказа ответчика от приема вагонов, на путях общего пользования станции Юровский находились вагоны в ожидании подачи под выгрузку, что подтверждается актами общей формы. По причине невыполнения ответчиком обязательств по приему прибывающих в его адрес грузов и выгрузке грузов с соблюдением технологических норм выгрузки, возложенных на него норами договора N 95/7 от 20.05.2008 г. и ст. 36 УЖТ РФ поезд N 1983 индекс поезда 2231-03-5227 был брошен в пути следования.

Пунктом 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования перевозчику предоставлено право в случае невыполнения грузополучателем, владельцем ж.д. пути необщего пользования технологических норм погрузки выгрузки, задерживать вагоны в пути следования, на промежуточных станциях и начислять за плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования на промежуточных станциях.

Пунктом 4.7. Правил установлено единственное условие, которое является основанием для начисления платы за пользование вагонами в брошенных поездах, этим условием является невыполнение технологических сроков оборота вагонов. Еще одно условие для начисления платы за пользование вагонами за время задержки вагонов на промежуточных станциях установлено ст. 39 УЖТ РФ и этим условием является нарушение срока доставки.

Таким образом, законом установлено два условия, соблюдение которых необходимо для начисления платы: невыполнение технологических норм и нарушение срока доставки.

Поезд N 1983 индекс поезда 2231-03-5227, в количестве 49 вагонов следовавший в адрес ответчика задержан в пути следования, на промежуточной станции Сальск с 26.11.2012 г. 13 часов 18 минут по 30.11.2012 г. 18 часов 20 минут, по причине невыполнения технологических норм грузополучателем ООО фирма "Темп".

Остановка поезда на промежуточной станции осуществлялась на основании телеграфного распоряжения дороги N 1000 от 26.11.2012 г. Факт задержки вагонов на промежуточной станции Сальск зафиксирован актами общей формы N 5/14130, 5/13878.

Поезд N 1983 отправлен с промежуточной станции на основании распоряжения N 1063 от 30.11.12 г. о задержке и отправлении поезда N 1983 с промежуточной станции ответчику направлялись извещения.

Срок доставки по отправкам N ЭС 951358, N ЭС 955002 истекает 27.11.2012 г., фактически вагоны прибыли на станцию назначения 03.12.2012 г.

Таким образом, все вагоны, следовавшие в составе поезда N 1983 прибыли с истекшим сроком доставки. Факт прибытия вагонов на станцию назначения с истекшим сроком доставки подтверждается распечаткой из системы ЭТРАН и копиями дорожных ведомостей.

За время нахождения вагонов на путях общего пользования станции Сальск начислена плата в сумме 38 714,90 руб. + 18% НДС = 45 683,59 руб. с учетом НДС.

Поезд N 3504 индекс поезда 5216-159-5227, в количестве 45 вагонов следовавший в адрес ответчика задержан в пути следования, на промежуточной станции Разъезд 9 км с 10.01.2013 г. 03 часа 55 минут по 23.01.2013 г. 18 часов 20 минут, по причине невыполнения технологических норм грузополучателем ООО фирма "Темп".

Остановка поезда на промежуточной станции осуществлялась на основании телеграфного распоряжения дороги N 302 от 10.01.2013 г. Факт задержки вагонов на промежуточной станции Разъезд 9 км зафиксирован актами общей формы N 1/15. 1/32.

Поезд N 3504 отправлен с промежуточной станции на основании распоряжения N 2447 от 23.01.13 г. о задержке и отправлении поезда N 3504 с промежуточной станции ответчику направлялись извещения.

Срок доставки по отправкам N ЭУ 649716, ЭУ 649524 истекает 11.01.2013 г., фактически вагоны прибыли на станцию назначения 23.01.2013 г.

Все вагоны, следовавшие в составе поезда N 3504 прибыли с истекшим сроком доставки. Факт прибытия вагонов на станцию назначения с истекшим сроком доставки подтверждается распечаткой из системы ЭТРАН и копиями дорожных ведомостей.

Договорная плата за время задержки вагонов на промежуточной станции Разъезд 9 км начислена не за все время задержки, а только за период невыполнения технологических норм выгрузки с 21 по 22 января 2013 г. в сумме 14 471,50 руб. + 18% НДС = 17 076,37 руб. с учетом НДС.

Таким образом, общая сумма платы за время задержки вагонов в составе двух брошенных поездов составляет 62 759,95 руб. с учетом НДС.

Обязанность вносить плату за время задержки вагонов на промежуточных станциях установлена пунктом 9 параграфа 16 в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2011 г. к договору N 95/7 от 20.05.2008 г. согласно которого за время задержки вагонов, не принадлежащих Перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения, по причинам, зависящим от владельца, владелец вносит перевозчику плату за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2.

Таким образом, основание для начисления платы за время задержки вагонов на промежуточных станциях установлено пунктом 9 параграфа 16 договора N 95/7 от 20.05.2008 г., размер платы также установлен данным пунктом в размере 50% от ставок Таблицы N 9 Тарифного руководства N 2.

Факт и причина задержки зафиксированы в актах общей формы. Причина задержки - невыполнение технологических норм погрузки, выгрузки грузов является зависящей от ответчика, т.к. обязанность соблюдать данные нормы установлена Пунктом 11 договора N 95/7 от 20.05.2008 г.

Суд апелляционной инстанции оценив доводы апелляционной жалобы, счел их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Довод ответчика о том, что подача вагонов производится партиями по 19 вагонов, поэтому не верно утверждение истца о том, что технологическое время на слив дизельного топлива составляет два часа, не опровергает исковые требования, поскольку технологический срок оборота вагонов рассчитывается на одновременно поданную партию - 19 вагонов.

В п. 11 договора N 95/7 установлены технологические нормы на слив, налив грузов, при этом в таблице в графе вместимость мест погрузки указано 19 вагонов, в графе технологические нормы указано 2 часа. Таким образом, договором установлено технологическое время на слив партии из 19 вагонов - 2 часа и указанное технологическое время установлено для всех видов груза. Дополнительное технологическое время установлено в этом же пункте договора только для груза мазут, для выгрузки остальных видов груза, в том числе и дизельного топлива, установлено общее технологическое время, указанное в п. 11 договора - 2 часа.

Поэтому вывод ответчика о том, что факт подачи вагонов партиями по 19 вагонов, опровергает технологическую норму - 2 часа не вытекает из норм договора.

Довод ответчика о том, что не во все дни задержки поезда N 3504 ООО "Темп" нарушало технологические нормы, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что поезд N 3504 задержан на промежуточной станции Разъезд 9 км. 10.01.2013 г., невыполнение технологических норм 10.01.2013 г. подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов N 012047, 013051. Согласно ведомости N 012047, вагоны с грузом мазут находились под грузовой операцией вместо 10 часов 26 часов с 09 по 10 января 2013 г. Согласно ведомости N 013051 вагоны с грузом мазут находились под грузовой операцией вместо 10 часов более суток - 30 часов с 10 по 12 января 2013 г.

Кроме того, плата за время задержки вагонов на промежуточной станции начислена не за все время задержки поезда - 13 дней, а только за 21 и 22 января 2013 г.

Довод ответчика о том, что поезд N 1983 задержан 30.11.2012 г., в то время как срок доставки истекает 27.11.2012 г. не соответствует материалам дела.

Согласно акту общей формы N 2/2053 поезд N 1983 задержан на промежуточной станции Сальск 26.11.2012, а не 30.11.2012 г. как утверждает ответчик. 30.11.2012 г. поезд был отправлен с промежуточной станции.

При этом за отцепленные 7 вагонов плата не начислялись, что следует из расчета, в котором указано, что плата начислена за 49 вагонов, а именно: за 24 вагона по накладной ЭС 951358 (за вычетом отцепленных 7 вагонов) и за 25 вагонов по накладной N ЭС 955002 (за вычетом 1 отцепленного вагона).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отправку N ЭУ 173167, однако названная отправка не является спорной.

Утверждение ответчика о том, что нормами права и договора установлена необходимость доказывания отсутствия технической возможности накопления вагонов на станции назначения и еще ряда обстоятельств является необоснованным, поскольку нормы действующего законодательства устанавливают два условия, соблюдение которых необходимо для начисления платы: невыполнение технологических норм и нарушение срока доставки. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика, дорожными ведомостями.

Довод ответчика о том, что в материалы дела не предоставлено доказательств вручения извещения о факте задержки вагонов, не соответствует фактическим обстоятельным, т.к. на всех извещениях о бросании и отправлении поездов имеется роспись представителя ответчика о получении данных извещений, копии данных извещений имеются в материалах дела.

Оспаривание ответчиком основания для взыскание платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику безосновательно, поскольку Обязанность вносить плату за время задержки вагонов на промежуточных станциях установлена пунктом 9 параграфа 16 в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2011 г. к договору N 95/7 от 20.05.2008 г., согласно которому за время задержки вагонов, не принадлежащих Перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения, по причинам, зависящим от Владельца, Владелец вносит перевозчику плату за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Российские железные дороги" о взыскании с ООО фирма "Темп" платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 62 759,95 руб.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2013 по делу N А53-5920/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева