Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 13АП-16761/13

г. Санкт-Петербург

23 октября 2013 г.

Дело N А26-2870/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

от 3-го лица: не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16761/2013) ООО "ПМК-309 Связьстрой" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.06.2013 по делу N А26-2870/2013 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску ООО "Ника-7"

к ООО "ПМК-309 Связьстрой"

третье лицо: ЗАО "Межгорсвязьстрой"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ника-7" (далее - истец, ООО "Ника-7") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПМК-309 Связьстрой (далее - ответчик) о взыскании 282 374 руб. 59 коп. задолженности за поставленный по товарной накладной от 08.12.2010 N 179 согласно заключенному между ЗАО "Межгорсвязьстрой" (продавцом) и ООО "ПМК-309 Связьстрой" (покупателем) договору купли-продажи от 19.11.2010 N ОМЗ/ПС-65-2010 товар, право требования по которому перешло к истцу на основании договора от 28.08.2012 NН-01/2012 уступки прав требований (цессии), заключенному между ЗАО "Межгорсвязьстрой" и ООО "Ника-7".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Межгорсвязьстрой".

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.06.2013 исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ООО "ПМК-309 Связьстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, в удовлетворении требований отказать, указав на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Как полагает податель жалобы, истец не доказал факт передачи поставленного товара ответчику. Кроме того, ответчик указал на неопределенность существенных условий договора от 28.08.2012 N Н-01/2012 уступки права требования.

В направленном в апелляционный суд отзыве на жалобу ООО "Ника-7" просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО ""Межгорсвязьстрой" (продавцом) и ООО "ПМК - 309 Связьстрой" (покупателем) заключен договор от 19.11.2010 N ОМЗ/ПС-65-2010 купли-продажи произведенной продукции, в соответствии с которым покупатель обязался передать товар в собственность ответчика, а ответчик - принять и оплатить товар.

Во исполнение договора ЗАО ""Межгорсвязьстрой" поставило в адрес ответчика по товарной накладной от 08.12.2010 N 179 и счет-фактуре от 08.12.2010 N 00000229 товар на общую сумму 1 165 840 руб. (с учетом НДС).

ЗАО ""Межгорсвязьстрой" (цедент) и ООО "Ника - 7" (цессионарий) заключили договор цессии от 28.08.2012 N Н-01/2012, по условиям которого ЗАО ""Межгорсвязьстрой передало права требования истцу. Уведомление о заключении договора цессии между ЗАО "Межгорсвязьстрой" и ООО "Ника - 7" направлено в адрес ответчика 08.11.2012.

Задолженность, не оплаченная ответчиком по договору купли-продажи N ОМЗ/ПС-65-2010, составила 282 374 руб. 59 коп, что послужило основанием для обращения ООО "Ника - 7" в арбитражный суд.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателе лежит обязанность по оплате переданного товара.

Не оспаривая наличие задолженности, ООО "ПМК-309 Связьстрой" мотивировало свои возражения по данному иску ссылкой на то, что в договоре уступки прав требования от 28.08.2012 N Н-01/2012, на основании которого истец приобрел право на взыскание суммы задолженности, не определены существенные условия. По мнению ответчика, предмет договора не содержит конкретное обязательство должника перед кредитором - право требования, по которому уступается сумма долга.

Данный довод жалобы является несостоятельным на основании следующего.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из условий раздела 1 договора цессии от 28.08.2012 N Н-01/2012 следует, что между ЗАО "Межгорсвязьстрой" и ООО "Ника - 7", заключившими данный договор, не существовало неопределенности по вопросу об объеме и основаниях возникновения уступаемого права требования.

В пункте 1.1 договора уступки прав требования от 28.08.2012 N Н-01/2012 указано, что цедент (ЗАО ""Межгорсвязьстрой") передает права требования цессионарию (ООО "Ника - 7"), принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанными в приложении N 1 к договору. В силу пункта 1.1.1 данного договора право требования цедента переходит к цессионарию (соответственно, цессионарий становится кредитором ООО "ПМК-309 Связьстрой" в уступаемом праве требования) на следующий день после подписания настоящего договора. Право требования передается цессионарию в полном объеме и безусловно. В приложении N 1 к договору цессии под номером 15 указан должник, его местонахождение и сумма задолженности. Документы, на которых основана задолженность, передаются цессионарию в течение 5 дней после подписания договора цессии (пункт 2.1.1 договора), в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о заключенности договора цессии от 28.08.2012 N Н-01/2012.

Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе указал, что истец, предъявляя требование об оплате поставленного товара, обязан доказать его передачу ответчику.

Данный довод противоречит материалам дела, так как при рассмотрении дела суд первой инстанции оценил в качестве доказательства представленную в дело товарную накладную от 08.12.2010 N 179 к договору купли-продажи от 19.11.2010 NОМЗ/ПС-65-2010 (л.д. 61). Из нее следует, что товар получен представителем грузополучателя Шатовым 24.12.2010, следовательно, данная товарная накладная подтверждает факт передачи товара от ЗАО "Межгорсвязьстрой" ответчику.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все имеющиеся доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24 июня 2013 года по делу N А26-2870/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ПМК-309 Связьстрой" из федерального бюджета 2323 руб.75 коп. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова