Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 11АП-16769/13

г. Самара

22 октября 2013 г.

Дело N А65-9405/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2013 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Олега Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2013 года по делу NА65-9405/2013 (судья Самакаев Т.Р.)

по иску индивидуального предпринимателя Николаева Олега Васильевича (ОГРНИП 304165004800012, ИНН 165018137800), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к индивидуальному предпринимателю Охотниковой Ольге Викторовне (ОГРНИП 304165017700050, ИНН 165001271934), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" (ОГРН 1031616014066, ИНН 1650079842), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о взыскании 39000000 руб. - задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Николаев Олег Васильевич (далее - предприниматель Николаев О.В., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Охотниковой Ольге Викторовне (далее - предприниматель Охотникова О.В., ответчик) о взыскании 39000000 руб. - задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате уступленного права требования по договору уступки права требования денежных средств (цессия) от 30.10.2012 г.

Определением суда от 08.07.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" (далее - ООО "Реклама-Центр", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2013 г. исковые требования оставлены без удовлетворения. С предпринимателя Николаева О.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 200000 руб.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось и просило обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве третьего лица на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Николаевым О.В. (цедент) и предпринимателем Охотниковой О.В. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования денежных средств (цессия) от 30.10.2012 г. (с дополнительным соглашением от 19.11.2012 г.), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к ООО "Реклама-Центр" (должник) по уплате процентов, пени, штрафов, неустоек, убытков и иных финансовых санкций, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, возникших у цедента по договорам:

- договор N 4 "На долевое строительство офисных помещений" от 01.04.2009 г.;

- договор "О совместной деятельности на долевое инвестирование строительства" от 05.09.2009 г.

Согласно пункту 3 договора уступки права требования денежных средств (цессия) от 30.10.2012 г. уступаемое цедентом цессионарию право требования денежных средств к должнику по настоящему договору является возмездным. Цессионарий оплачивает цеденту денежные средства в размере 39000000 руб. за уступаемое по настоящему договору право требования денежных средств в течение 270 календарных дней с момента подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо наличными денежными средствами, либо иными способами, не запрещенными действующим законодательством Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что обязательства ответчика по договору уступки права требования денежных средств (цессия) от 30.10.2012 г. считаются наступившими в связи с введением в отношении предпринимателя Охотниковой О.В. процедуры конкурсного производства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Между тем, на день обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (06.05.2013 г.) срок оплаты ответчиком денежных средств в размере 39000000 руб. за уступаемое право требования денежных средств по договору уступки права требования денежных средств (цессия) от 30.10.2012 г. (27.07.2013 г.) не наступил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы истца относительно срока наступления денежного обязательства ответчика в связи с введением процедуры конкурсного производства правомерно отклонены судом первой инстанции.

Из положений абзаца 2 части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что срок исполнения денежных обязательств должника считается наступившим только в отношении тех денежных обязательств, которые возникли до открытия конкурсного производства.

Указанная норма не распространяется на требования по денежным обязательствам, возникшим после открытия конкурсного производства.

Как следует из материалов дела и подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2013 г. по делу N А65-25639/2011, договор уступки права требования денежных средств (цессия) от 30.10.2012 г. заключен в процедуре конкурсного производства, в связи с чем заявленные истцом в рамках настоящего дела требования относятся к текущим, и срок их исполнения не может считаться наступившим в связи с введением процедуры конкурсного производства.

Истцом не приведено доводов, которые бы опровергали установленные по делу обстоятельства и могли бы поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2013 года по делу N А65-9405/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Олега Васильевича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин