Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 09АП-33598/13

г. Москва

24 октября 2013 г.

Дело N А40-57813/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.(единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Егуновым О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТНТ-Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2013 по делу N А40-57813/2013, принятое судьей Быковой Ю.Л. (119-568) в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "ТНТ-Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" (123458, г.Москва, проезд N 607, д. 3, стр. 2)

к Шереметьевской таможне (ОГРН 1037739527176; 141426, Московская обл., Химкинский р-н, а/п Шереметьево, ОПС, а/я 58)

о признании незаконным и отмене постановления от 21.03.2013 N 10005000-7237/2012

при участии:

от заявителя:	Абид К.Л. по доверенности N 13-194-0209;
от ответчика:	Нуждина Г.М. по доверенности N 04-09/42124;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2013, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни от 21.03.2013 по делу об административном правонарушении N 10005000-7237/2012 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения. Установленную нормами КоАП РФ процедуру привлечения Общества к административной ответственности суд посчитал соблюденной.

Не соглашаясь с принятым решением, в апелляционной жалобе ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение судом первой инстанции норм материального права. При этом податель жалобы указывает, что таможенным органом не установлено факта сокрытия заявителем незаконно ввезенного товара, поскольку сопоставление сведений, содержащихся в транспортных документах, не проводилось, в доказательство вины заявителя не представлены индивидуальные накладные TNT - документы, используемые в качестве декларации на товары. Приводит доводы о малозначительности вмененного Обществу правонарушению.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, ответственность за нарушение которых предусмотрена КоАП РФ, не предприняло все необходимые меры по их соблюдению, что привело к совершению вменяемого ему правонарушения. При этом указывает, что факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, установлен и подтвержден материалами дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 24.12.2012 в Шереметьевскую таможню подан реестр N 10005023/241212/0068879 по а/н N 756-1322-1246 от 23.12.2012 в количестве 29 мест общим весом 594 кг. Реестр был подан специалистом по таможенным операциям ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд" Лаевской Г.В. (паспорт 46 11 N 534392 от 08.09.2011). В реестре заявлено печатная продукция на бумажном носителе.

В ходе таможенного контроля был проведен таможенный досмотр, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра N 10005023/25 1212/002920.

В ходе проверки сведений, указанных в реестре N 10005023/241212/0068879 установлено, что ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд" (юридический адрес: 125362, г. Москва, Проезд 607, д. 3, стр. 2, ИНН 7743003117, КПП 774850001) не задекларировало товары, подлежащие обязательному таможенному декларированию, а именно: стеклянные фигурки лягушек разной формы в виде клоунов с синтетической веревкой - 6 шт., каждая упакована в мешочек желтого цвета и в бумажный пакет, стеклянная бутылка обшитая материалом похожим на кожу с жидкообразным веществом - 1 шт., с маркировкой ZUBROWKA BISON GRASS VODKA 40% VOL. 350ML, металлическая коробка с пряниками в пластиковом пакете -1 шт., металлическая деталь с входными отверстиями и прозрачной колбой из пластика - 1 шт. с маркировкой NORGREN MADE IN MEXICO B07-201-M1KG-, металлические заглушки 2 шт., инструкция на иностранном языке I шт., металлическая деталь сложной формы в бумажном конверте - 1 шт., гетры вязаные - 1 шт.. с маркировкой HUDSON FASHION, таблетки в индивидуальной картонной упаковке с маркировкой KRU1DVAT IBUPROFEN 200MG - 4 блистера по 10 таблеток, таблетки в индивидуальной картонной упаковке с маркировкой KRUIDVAT IBUPROFEN 400MG - 2 блистера по 10 таблеток, лекарство в индивидуальной картонной упаковке с маркировкой OSCILLOCOCCINUM 5 блистеров по 6 пластиковых тубусов, сыпучее вещество в пакетиках с маркировкой BRINTA WAKE UP! - 11 шт., пластиковая деталь красного цвета с маркировкой 5 CHEN К HULP - 1 шт., шоколадки в виде матрёшек в пластиковой упаковке с маркировкой SWEET 60G - 3 упаковки, эластичные бинты - 3 шт., мешочки наполненные сухим ароматическим веществом - 4 шт., шоколад в плитках 90G - 3 упаковки,, синтетический мячик с маркировкой HORTIMAX - 1 шт., таблетки в индивидуальной картонной упаковке с маркировкой VALDISPERT GOOD NIGHT - 2 блистера по 20 шт., женская кофта с маркировкой MAXIELLE 93%VISCOSE, 7% EL A STAN MADE IN TURKEY - 1шт., шарф с маркировкой PASNMINA 100% CASHMERE - 1 шт.

28.12.2012 по факту недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, уполномоченным лицом таможенного органа возбуждено дело об административном правонарушении N 10005000-7237/2012, а 28.02.2013 - составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 21.03.2013 по делу об административном правонарушении N 10005000-7237/2012 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составляет 19 631,30 руб., без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности вынесенного постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При этом под недекларированием товаров понимаются действия лица, фактически не выполняющего требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть когда таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть, не заявляется часть однородного товара либо при декларировании партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации.

На основании п. 2 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно пункту 3 указанной статьи Кодекса таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии со ст. 180 ТК ТС в качестве таможенной декларации могут использоваться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, содержащие сведения, необходимые для выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой, в случаях и порядке, которые определяются настоящим Кодексом или решением Комиссии таможенного союза.

Согласно п. 6 Инструкции о порядке использования транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов в качестве декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 263, в качестве ДТ могут использоваться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы с предоставлением заявления в отношении экспресс-грузов, заявляемых под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, экспорта, а также реэкспорта или реимпорта, если ранее такие товары помещались под таможенные процедуры с применением настоящей Инструкции, при соблюдении условий, указанных в подпункте 1) настоящего пункта, либо реэкспорта, если экспресс-грузы, прибывшие на таможенную территорию таможенного союза, не помещались под таможенную процедуру, с учетом особенностей, предусмотренных частью второй настоящего подпункта.

При декларировании экспресс-грузов заявление составляется в виде реестра экспресс-грузов в соответствии с приложением 1 к настоящей Инструкции.

В настоящем случае, как указывалось выше, в качестве ДТ к таможенному контролю Обществом представлен реестр экспресс-грузов N 10005023/241212/0068879.

В силу ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Если в документах, указанных в настоящем пункте, не содержатся сведения, заявленные в таможенной декларации, представляются иные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.

В соответствии со ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

При этом согласно ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В настоящем случае заявитель обязан был соблюдать требования приведенных выше норм при декларировании товаров.

Между тем фактически, как следует из имеющихся в материалах дела документов, заявителем в нарушение приведенных норм не задекларированы товары, подлежащие таможенному декларированию, что подтверждается копией реестра экспресс-грузов N 10005023/241212/0068879, копией АТД N 10005022/241212/002920, протоколом изъятия вещей и документов от 28.12.2012, протоколом опроса, заключением эксперта N 5/0055/2013 от 26.02.2013, иными материалами административного дела.

Таким образом, собранные по делу об административном правонарушении согласующиеся между собой доказательства свидетельствуют о наличии события вмененного ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд" (СНГ)" правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель имел возможность предпринять все необходимые меры для осмотра товара. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по декларированию товаров, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах вывод таможенного органа о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае процедура привлечения Общества к ответственности, вопреки доводам подателя жалобы, административным органом соблюдена, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления Общество было уведомлено надлежащим образом. Нарушений, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не выявлено. Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Ссылка заявителя жалобы на то, что сопоставление сведений, содержащихся в транспортных документах, не проводилось, не принимается апелляционной коллегией как противоречащая представленным в материалы дела доказательствам.

Довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения не принимается апелляционной коллегией ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2013 по делу N А40-57813/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судьи

Ж.В. Поташова