Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 15АП-14853/13

город Ростов-на-Дону

23 октября 2013 г.

дело N А32-37973/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2013 по делу N А32-37973/2012

по иску сельскохозяйственного открытого акционерного общества "Старомышастовское" (ИНН 2330025046) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в лице филиала в Краснодарском крае (ИНН 7724023076) о взыскании,

принятое в составе судьи Баганиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственное открытое акционерное общество "Старомышастовское" (далее - СХ ОАО "Старомышастовское", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в лице филиала в Краснодарском крае (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование", ответчик) о взыскании 113 780 руб. 87 коп. страхового возмещения, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования с учетом выводов эксперта в заключении и просит взыскать 104 712 руб. 70 коп. страхового возмещения, 4 413 руб. 43 коп. расходов по уплате госпошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (л.д. 129).

Решением суда от 29.07.2013 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы иска. Взысканы с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу СХ ОАО "Старомышастовское" 104 712 руб. 70 коп. страхового возмещения, а также 4 413,43 руб. расходов по уплате госпошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Взысканы с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в доход федерального бюджета 4 157 руб. 89 коп. госпошлины.

ООО "Группа Ренессанс Страхование" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило изменить решение суда от 29.07.2013, принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить размер взысканного страхового возмещения до 95 062 руб. (104 712 - 9 710).

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно заключению эксперта, выполненного по поручению суда, стоимость ремонта ТС составляет 104 772 руб. вывод суда о взыскании ущерба без учета частичной оплаты ответчиком истцу ущерба в размере 9 710 руб., не соответствует обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.04.2012 г. в 22 час. 30 мин. на а/д Краснодар - Ейск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден трактор МТЗ -82.1, г.р.з. 3C 23 УХ 8095, принадлежащий истцу на праве собственности.

Виновником указанного ДТП является Шишкевич Иван Викторович, собственник а/м ВАЗ - 21099, г.р.з. К 015 ЕА 123 RUS, он же управлял а/м при совершении ДТП.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неположенные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанная гражданская ответственность водителя Шишкевич Ивана Викторовича в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданам ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. застрахована ООО "Группа Ренессанс Страхование" в лице Филиала Краснодарском крае (Страховой полис ВВВ N 0594894935).

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5, 10 и 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, ООО "Группа Ренессанс Страхование" в лице Филиала в Краснодарском крае обязано возместить истцу убытки, возникшие вследствие произошедшего ДТП, в пределах страха суммы.

Осмотр автомобиля и оценка ущерба были произведены 06.11.2012 г. ООО "Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз", составившим Отчёт 27155.

В соответствии с указанным отчетом, стоимость материального ущерба, причиненного трактору истца МТЗ - 82.1, г.р.з. ЗС 23 УХ 8095, с учетом износа составляет - 123 490 (Сто двадцать три тысячи четыреста девяносто) рублей копеек. В соответствии с п/п. "а" п. 60 Правил, ООО "Группа Ренессанс Страхование" в лице Филиала Краснодарском крае обязано возместить истцу указанную сумму.

ООО "Группа Ренессанс Страхование" в лице Филиала в Краснодарском крае частично возместил истцу ущерб согласно платежному поручению N 161 от 03.08.2012 г. в размере 9 710 рублей.

В соответствии с этим, истец указал, что вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в следующем порядке: 123 490 рублей 87 копеек - 9 710 рублей 00 копеек (частичная оплата) = 113 780 руб. 87 коп. (первоначальные исковые требования).

Определением суда от 01.04.2013 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Агентство по оценке и экспертизе "Факт" Юркову Александру Валентиновичу. Перед экспертом поставлен следующий вопрос: Определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС МТЗ-82.1 гос. номер УХ 8095 с учетом износа по состоянию на дату ДТП 05.04.2012.

Согласно заключению эксперта N 13-04-26-С от 24.04.2013, выполненного по поручению суда, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС МТЗ-82.1 гос. номер УХ 8095, с учетом износа по состоянию на дату ДТП (05.04.2012) составила 104 772 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) определено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Статья 7 Закона об ОСАГО определяет, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил ОСАГО.

Таким образом, ущерб, причиненный в результате ДТП, должен возмещаться с учетом износа деталей, подлежащих замене.

Суд первой инстанции установил, сумма невыплаченного страхового возмещения составила 104 772 рублей. Поскольку доказательства уплаты ответчиком не представлены, требование о взыскании 104 772 рублей (с учетом уточнения) страхового возмещения признано судом первой инстанции правомерным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в материалах дела имеется платежное поручение N 161 от 03.08.2012 на сумму 9 710 руб., подтверждающее частичную оплату ответчиком истцу суммы страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требование истца о выплате ответчиком страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 95 062 руб. 70 коп. (104 772 - 9 710), в связи с чем решение суда в части взыскания с ответчика 9 710 руб. страхового возмещения, ввиду неправильного применения норм материального права, надлежит отменить, в указанной части в удовлетворении иска - отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 413,43 руб. расходов по уплате госпошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В подтверждение понесенных судебных издержек истцом представлен договор на оказание юридических услуг N 12-4162 от 08.11.2012.

Факт оплаты услуг представителя на сумму 20 000 руб. подтверждается квитанцией N 833 от 12.11.2012.

Судебные расходы сторон подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Суд апелляционной инстанции считает, что предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов по оплате услуг представителя является разумной, соответствует объему выполненных услуг и сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру исковых требований.

Аналогичным образом (пропорционально размеру удовлетворенных требований) подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины, а ответчику - расходы по оплате судебной экспертизы.

Излишне уплаченную СХ ОАО "Старомышастовское" государственную пошлину по чеку-ордеру от 10.12.2012 в размере 272 руб. 05 коп. надлежит возвратить из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с СХ ОАО "Старомышастовское" в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" в полном объеме, поскольку апелляционная жалоба ответчика об отмене решения суда в части взыскания 9 710 руб. удовлетворена апелляционным судом в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2013 по делу N А32-37973/2012 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Удовлетворить ходатайство об уменьшении суммы иска до 104 712 руб. 70 коп.

Возвратить сельскохозяйственному открытому акционерному обществу "Старомышастовское" из федерального бюджета 272 руб. 05 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в пользу сельскохозяйственного открытого акционерного общества "Старомышастовское" 95 062 руб. 70 коп. страхового возмещения, 3 757 руб. 57 коп. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, 16 709 руб. 79 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с сельскохозяйственного открытого акционерного общества "Старомышастовское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" 2 303 руб. 15 коп. расходы по оплате судебной экспертизы.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного открытого акционерного общества "Старомышастовское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с АПК РФ в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Сулименко