Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 09АП-32979/13 (ключевые темы: автобусный маршрут - перевозка пассажиров - срок действия договора - административные правонарушения - реестры)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 09АП-32979/13

г. Москва

22 октября 2013 г.

Дело N А40-70999/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В. (единолично),

при ведении протокола

помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Попутчик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2013

по делу N А40-70999/2013, принятое судьей Полукаровым А.В. (154-700) в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Попутчик" (ОГРН 1027739440838; 125481, г.Москва, ул. Свободы, д. 91, стр. 2)

к ГКУ г.Москвы"Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления ВВВ N 015809 от 22.04.2013

при участии:

от заявителя:	Сухарский М.В. по доверенности от 01.01.2013;
от ответчика:	Власкина И.Г. по доверенности от 14.10.2013 N 33-14-257/13;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2013, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "Попутчик" о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 22.04.2013 ВВВ N 015809 о привлечении ООО "Попутчик" к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела 22.02.2013 должностными лицами ГКУ "Организатор перевозок" в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению г. Москвы, было установлено, что на остановочном пункте "ст. м. Планерная", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Планерная, д. 12, стр. 1, ООО "Попутчик" осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 702-М "ст. м. Планерная - 8-ой мкр. Митино" автобусом марки "Форд Транзит 222702" с регистрационным знаком: С 348 ТТ 197 под управлением водителя Резникова П.М., по путевому листу N 108 от 22.02.2013 выданным ООО "Попутчик", без согласования в порядке, установленном Правительством Москвы, чем нарушило требования раздела 4 Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП.

14.03.2013 по факту выявленного нарушения в отношении Общества составлен протокол серии ВВВ N 015809 об административном правонарушении.

22.04.2013 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление серии ВВВ N 015809 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей за нарушение условия согласования регулярного городского автобусного маршрута N 702-М.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд в порядке главы 25 АПК РФ.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия состава административного правонарушения, соблюдения административным органом процедуры привлечения общества к ответственности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда следует отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить исходя из следующего.

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП "О Государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок" должностные лица ГКУ "Организатор перевозок" наделены полномочиями по осуществлению контроля законодательства города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения, составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.3, 10.1-10.9, 11.10 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере четырех тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Из постановления Правительства г. Москвы от 02.04.2013 N 186-ПП "О мерах по организации транспортного обслуживания населения в г. Москве", в соответствии с которым внесены изменения в постановление Правительства г. Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП усматривается следующее: организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров по регулярным городским автобусным маршрутам (кроме маршрутов, эксплуатируемых ГУП "Мосгортранс"), внесенным в реестр регулярных городских автобусных маршрутов, и указанные в реестре в качестве перевозчиков на момент вступления в силу настоящего постановления, имеющие соответствующий договор на реализацию проекта организации маршрута, срок действия которого истекает до 01.01.2014, продолжают после истечения срока действия договора осуществлять перевозки пассажиров по этим маршрутам до указанной даты при условии соблюдения требований, установленных в приложении 6 к постановлению Правительства г. Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в г. Москве регулярных городских автобусных маршрутов", а также параметров эксплуатации маршрута, содержащихся в Реестре.

Перевозчики, у которых срок действия договора на реализацию проекта организации маршрута истек, а также перевозчики, с которыми не заключался такой договор, продолжают осуществлять перевозки пассажиров по соответствующему маршруту до 01.01.2014 при условии соблюдения требований, установленных в приложении 6 к постановлению Правительства г. Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в г. Москве регулярных городских автобусных маршрутов", а также параметров эксплуатации маршрута, содержащихся в реестре.

Перевозчики, осуществляющие перевозки пассажиров после истечения срока действия договора на основании п. 1.1 настоящего постановления, и перевозчики, указанные в п. 1.2 настоящего постановления, в случаях приостановления или аннулирования у них лицензии на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, закрытия маршрута регулярного сообщения или отказа от выполнения регулярных перевозок эксплуатацию маршрута прекращают.

Перевозчики, у которых срок действия договора на реализацию проекта организации маршрута истекает после 01.01.2014, осуществляют перевозки до окончания срока действия договора на условиях, указанных в договоре.

Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров по регулярным городским автобусным маршрутам на территориях, включенных в состав территории г. Москвы в соответствии с Соглашением об изменении границы между субъектами Российской Федерации г. Москвой и Московской областью от 29.11.2011, постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью", продолжают осуществлять перевозки пассажиров до 01.01.2014, если такие маршруты по состоянию на 30.06.2012 были внесены в реестр маршрутов регулярных перевозок Московской области, а также при условии представления в течение 20 дней с момента вступления в силу настоящего постановления в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы договора на осуществление перевозки по соответствующему маршруту, действовавшего по состоянию на 30.06.2012.

Новые городские автобусные маршруты (за исключением маршрутов, эксплуатируемых ГУП "Мосгортранс") на территории г. Москвы с момента вступления в силу настоящего постановления не открываются.

Постановление Правительства г. Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов" действует в части, не противоречащей постановлению N 186-ПП.

Таким образом, у административного органа после вступления в силу с 02.04.2013 постановления Правительства г. Москвы N 186-ПП "О мерах по организации транспортного обслуживания населения в г. Москве" не имелось оснований для привлечения Общества к административной ответственности, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного положениями ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.08.2013 по делу N А40-70999/2013 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление ГКУ г.Москвы"Организатор перевозок" от 22.04.2013 ВВВ N 015809 о привлечении ООО "Попутчик" к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.7 КоАП г.Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Ж.В. Поташова