Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 17АП-11591/13

г. Пермь

23 октября 2013 г.

Дело N А50-6672/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "А.В.У.") (ОГРН 1125908001460, ИНН 5908050870): Плаксин А.В., представитель по доверенности от 18.10.2013, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Министерство развития предпринимательства и торговли Пермского края) (ОГРН 1075902000085, ИНН 5902293467): Филатова Е.А., представитель по доверенности от 12.03.2013, предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Министерства развития предпринимательства и торговли Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 августа 2013 года

по делу N А50-6672/2013,

принятое судьей Алексеевым А.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А.В.У."

к Министерству развития предпринимательства и торговли Пермского края

о признании незаконным решения об отказе в выдаче лицензии,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А.В.У." (далее - ООО "А.В.У.", общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Министерства развития предпринимательства и торговли Пермского края (далее - Министерство, лицензирующий орган) об отказе в выдаче лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, оформленного уведомлением от 18.01.2013 N СЭД-03-03-01-13-7.

Решением арбитражного суда от 09.08.2013 (резолютивная часть решения объявлена 08.08.2013) требования удовлетворены, обжалуемое решение признано незаконным и на заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы о несоответствии общества как соискателя лицензии на право осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции лицензионным требованиям, поэтому отказ в выдаче лицензии является обоснованным. Представленное в материалы дела заключение N 005 от 24.07.2013 филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" не может рассматриваться как доказательство, подтверждающее соответствие объекта лицензионным требованиям, поскольку у организации, выполнившей заключение, отсутствует допуск к такому виду работ как составление заключений о соответствии стационарного торгового объекта требованиям Закона N 171-ФЗ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Обществом отзыв на апелляционную жалобу не представлен, в судебном заседании представитель общества возражал против доводов жалобы, полагает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлены следующие обстоятельства.

20.11.2012 общество обратилось в Министерство - орган, уполномоченный на выдачу лицензий на право осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукцией с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в торговом объекте по адресу: г. Пермь, ул. Ласьвинская, 10 (л.д. 28).

По результатам рассмотрения заявления общества Министерством принято решение об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, о чем в адрес общества направлено уведомление от 18.01.2013 N СЭД-03-03-01-13-7. Основанием для отказа послужили выводы о несоответствии общества лицензионным требованиям, предусмотренным абз. 1 п. 6 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ (л.д. 17).

Полагая, что отказ в выдаче лицензии не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлена совокупность оснований для признания решения незаконным, в связи с чем заявленные требования судом удовлетворены..

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с деятельностью по реализации алкогольной продукции на территории Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения, согласно которому производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий (п. 1 ст. 11 Федерального закона N 171-ФЗ).

Розничная продажа алкогольной продукции является лицензируемым видом деятельности (ч. 2 ст. 18 Федерального закона N 171-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона N 171-ФЗ выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 3.13.1 Положения о Министерстве развития и предпринимательства Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 22.12.2006 N 102-п (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), Министерство осуществляет выдачу лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, а также приостановление, возобновление и прекращение действия лицензий.

В силу подп. 3 п. 3.2 ст. 19 Федерального закона N 171-ФЗ для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявитель представляет в лицензирующий орган документы, подтверждающие наличие у заявителя стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 16 названного Федерального закона организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.

Как установлено в абз. 5 п. 6 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ, стационарные торговые объекты и складские помещения организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, должны соответствовать требованиям, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу подп. 6 п. 9 ст. 19 Федерального закона N 171-ФЗ одним из оснований для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является несоответствие заявителя иным лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями ст. 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 настоящего Федерального закона.

При проведении лицензирующим органом внеплановой выездной проверки установлено, что в нарушение подп. 6 п. 9 ст. 19 Федерального закона N 171-ФЗ общая площадь торгового объекта, используемого обществом для осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, включая торговый зал и складские помещения составляет менее 50 кв.м.

Между тем, из материалов дела усматривается следующее.

При обращении общества в лицензирующий орган с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявителем в подтверждение наличия у него производственных и складских помещений представлена копия договора аренды от 27.08.2012 сроком действия до 27.08.2017, технический и кадастровый паспорта, что подтверждается распиской в получении документов (л. д. 30).

По условиям договора аренды гр. Удальева Г.А. предоставляет в аренду ООО "А.В.У." нежилое помещение общей площадью 50,4 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул. Ласьвинская, 10; цель использования - для розничной торговли продуктами питания, сопутствующими товарами, табачными изделиями и алкоголем. По акту приема - передачи от 17.10.2012 в пользование арендатору передано помещение, указанное в договоре аренды (л. д. 52-53).

Согласно данным технического паспорта нежилого помещения и кадастрового паспорта помещения, составленных по состоянию на 17.07.2012, площадь помещения по внутреннему обмеру составляет 50, 4 кв.м. (л.д. 45-51).

Лицензирующий орган полагает, что при определении площади торгового объекта для целей получения лицензии необходимо учитывать площадь торгового зала и складских помещений. Поскольку общая площадь торгового зала и складских помещений в арендуемом обществом торговом объекте составляет менее 50 кв.м., общество не соответствует лицензионным требованиям.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) под торговым объектом понимается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, то есть фактически торговый зал.

В ст. 2 Закона N 381-ФЗ закреплены следующие понятия: торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным или используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (пункт 4); стационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 5); площадь торгового объекта - помещение, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей (пункт 7).

Таким образом при проверке соблюдения соискателем лицензии лицензионного требования о наличии в пользовании помещений установленной площади (не менее 50 км. м.), лицензирующий орган должен руководствоваться положениями п. 6 ст. 16 Закона N 171-ФЗ, п. 7 ст. 2 Закона N 381-ФЗ, а также проверить назначение помещений с учетом фактического использования.

Между сторонами нет спора по вопросу о том, что объект, в котором общество предполагает осуществлять лицензируемую деятельность, соответствует понятию стационарного торгового объекта.

Общество настаивает, что все арендуемые им помещения используются в целях осуществления лицензируемой деятельности, то есть для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей, размещения ККТ и проведения денежных расчетов с покупателями, прохода покупателей.

В материалы дела обществом представлено заключение филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 24.07.2013 N 005 (свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства 01-П N227) о соответствии торгового объекта требованиям Федерального закона от 22.11.1995 N171.

В данном заключении указано, что общая площадь стационарного торгового объекта по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Ласьвинская, 10 (Лит. А, а5) (с учетом входного тамбура) составляет 56,4 кв.м., объемно-планировочное решение стационарного торгового объекта соответствует требованиям Федерального закона N 171-ФЗ; помещения стационарного торгового объекта соответствуют понятиям, используемым в Федеральном Законе от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"; в заключении также указано, в каких целях используются каждое из помещений торгового объекта: для выкладки и демонстрации товаров, для обслуживания покупателей, складирования и транспортировки алкогольной продукции, размещения контрольно-кассовой техники и проведения денежных расчетов с покупателями (л.д. 62-67).

Вышеуказанное заключение выдано уполномоченным на осуществление данной деятельности лицом, является одним из доказательств по делу, оценка которого производится арбитражным судом наряду с другими представленными в материалы дела доказательствами.

В свою очередь Министерством при проведении проверки не было установлено, для чего предназначено и в каких целях используются обществом каждое из помещений торгового объекта. Позиция Министерства о том, что для целей получения лицензии учитывается только площадь торгового зала и складских помещений не соответствует определению понятия "площадь торгового объекта", закрепленному в п. 7 ст. 2 Закона N 381-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Министерством не доказаны основания для принятия оспариваемого решения.

Следовательно, требования о признании решения незаконным правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Иных, безусловно влекущих отмену судебного акта доводов апелляционная жалоба заинтересованного лица не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 августа 2013 года по делу N А50-6672/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

О.Г.Грибиниченко Л.Ю.Щеклеина