Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 09АП-30512/13

г. Москва

23 октября 2013 г.

Дело N А40-22039/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Семикиной О.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Гришиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Мечел Транс Восток"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2013 г.

по делу N А40-22039/13,

принятое судьей Семеновой Е. В. (шифр судьи 126-95),

по иску Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта" (ОГРН 1077758910900)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мечел Транс Восток"

(ОГРН 1102808000096)

о взыскании задолженности в размере 2 655 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 334 640 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шемгохова Б.М. по доверенности от 13.02.2013 г.;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВНИИЖТ", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Мечел Транс Восток" задолженности по оплате за выполненные по договору N 3032/11 от 13.02.2011 года работы в сумме 2 655 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 410 424 руб. 89 коп.

Решением суда от 12.07.2013 года требования ОАО "ВНИИЖТ" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Мечел Транс Восток" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указав на отсутствие оснований для взыскания задолженности в связи с подписанием актов сдачи-приемки работ неуполномоченным со стороны ответчика лицом.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 13.02.2011 года между ОАО "ВНИИЖТ" (исполнитель) и ООО "Мечел Транс Восток" (заказчик) был заключен договор N 3032/1 1 на выполнение работ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ: "Оценка соответствия современных магистральных тепловозов условиям эксплуатации в регионах Сибири и Дальнего востока.

Цена работ и порядок оплаты определен сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с условиями пункта 2.1. договора, цена настоящего договора составляет 2 655 000 руб., в том числе НДС (18%) - 405 000 руб..

По условиям пункта 3.1 договора, по завершении выполнения работ исполнитель представляет заказчику результаты работ, акт сдачи-приемки, счет, счет-фактуру, а также отчетные документы в соответствии с Техническим заданием и календарным планом.

В соответствии с техническим заданием и календарным планом, истец выполнил предусмотренные условиями договора работы в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актами N 1, N 2 сдачи-приемки выполненных работ от 27.05.2011 года, от 18.08.2011 года на сумму 1 475 000 руб. и 1 180 000 руб..

Однако ответчик свои обязательства по оплате работ не исполнил и имеет перед истцом задолженность в сумме 2 655 000 руб..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате выполненных работ и представленные истцом доказательства не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности в указанном размере, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 410 424 руб. 89 коп..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно подписания спорного договора и актов сдачи-приемки выполненных работ неуполномоченным со стороны ООО "Мечел Транс Восток" лицом, несостоятельны, поскольку какие - либо доказательства, в подтверждение указанного обстоятельства со стороны ответчика не представлены и судом апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства не добыты. Также о фальсификации данных доказательств ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2013 г. по делу N А40- 22039/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мечел Транс Восток" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мечел Транс Восток" (ОГРН 1102808000096) в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова О.Н.Семикина