Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 17АП-4166/13

г. Пермь

23 октября 2013 г.

Дело N А60-38985/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.,

судей Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Бестолковой В.А.,

при участии:

от лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (ОАО АКБ "АК БАРС"): Лукина Л.Н. (паспорт, доверенность от 28.12.2012 N 59АА09926356),

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Богатырева Вадима Геннадьевича (ИП Богатырев В.Г.) Назарько Вадима Сергеевича: Назарько В.С. (паспорт, решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2010),

от иных лиц, участвующих в деле, не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка - ОАО АКБ "АК БАРС"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 июля 2013 года

о признании недействительными сделками кредитный договор от 25.04.2006 N 75/11ф-419 и списание денежных средств со счета должника,

вынесенное судьёй Маниным В.Н.

в рамках дела N А60-38985/2009

о признании ИП Богатырева В.Г. (ОГРНИП 305550515800054, ИНН 550501582806) несостоятельным (банкротом),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "СК СибЭлитСтрой" (ООО "СК СибЭлитСтрой"), общество с ограниченной ответственностью "СибЭлитСтрой" (ООО "СибЭлитСтрой"), Александров Олег Яковлевич (Александров О.Я.), Ходоренко Александр Валентинович (Ходоренко А.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2010 ИП Богатырев В.Г. (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утверждён Назарько В.С.

Сведения о введении в отношении имущества должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.03.2010.

09.01.2013 конкурсный управляющий Назарько В.С. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными сделками - кредитный договор N 75/11ф-419 от 25.04.2006, заключённый между должником и ОАО АКБ "АК БАРС" и списание денежных средств со счета должника в пользу ОАО АКБ "АК БАРС", и о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ОАО АКБ "АК БАРС" в пользу должника 2 735 449 руб. 93 коп. (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 41 АПК РФ).

В соответствии со ст. 51 АПК РФ определениями Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2013 и 20.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "СК СибЭлитСтрой", ООО "СибЭлитСтрой", Александров О.Я., Ходоренко А.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2013 заявление конкурсного управляющего должника Назарько В.С. удовлетворено частично. Признан недействительным кредитный договор N 75/11ф-419 от 25.04.2006, заключённый между должником и ОАО АКБ "АК БАРС". Признаны недействительными сделки по списанию денежных средств со счета должника N 42301810975020016794 в пользу ОАО АКБ "АК БАРС", а именно: 31.05.2006 - 50 000 руб.; 31.05.2006 - 56 219 руб. 18 коп.; 30.06.2006 - 46 068 руб. 49 коп.; 30.06.2006 - 50 000 руб.; 31.07.2006 - 112 руб. 33 коп.; 02.08.2006 - 52 руб. 05 коп.; 02.08.2006 - 58 руб. 84 коп.; 02.08.2006 - 63 руб. 01 коп.; 02.08.2006 - 46 684 руб. 93 коп.; 02.08.2006 - 50 000 руб.; 31.08.2006 - 45 990 руб. 41 коп.; 31.08.2006 - 50 000 руб.; 29.09.2006 - 7 150 руб. 76 коп.; 02.10.2006 - 69 руб. 09 коп.; 02.10.2006 - 78 руб. 08 коп.; 02.10.2006 - 94 руб. 52 коп.; 02.10.2006 - 36 549 руб. 24 коп.; 02.10.2006 - 50 000 руб.; 31.10.2006 - 1 209 руб. 07 коп.; 01.11.2006 - 26 руб. 02 коп.; 01.11.2006 - 26 руб. 03 коп.; 01.11.2006 - 30 руб. 14 коп.; 01.11.2006 - 43 167 руб. 64 коп.; 01.11.2006 - 50 000 руб.; 30.11.2006 - 1 750 руб. 17 коп.; 28.12.2006 - 682 руб. 06 коп.; 28.12.2006 - 728 руб. 77 коп.; 28.12.2006 - 843 руб. 84 коп.; 28.12.2006 - 40 414 руб. 21 коп.; 28.12.2006 - 50 000 руб.; 29.12.2006 - 7 331 руб. 12 коп.; 31.01.2006 - 7 руб. 86 коп.; 16.02.2007 - 1 404 руб. 86 коп.; 16.02.2007 - 1 691 руб. 78 коп.; 16.02.2007 - 1 910 руб. 96 коп.; 16.02.2007 - 24 992 руб. 40 коп.; 12.03.2007 - 979 руб. 38 коп.: 12.03.2007 - 1 561 руб. 65 коп.; 12.03.2007 - 1 726 руб. 03 коп.; 12.03.2007 - 10 732 руб. 94 коп.; 28.03.2007 - 725 руб. 19 коп. 28.03.2007 - 1 249 руб. 32 коп.; 28.03.2007 - 1 380 руб. 82 коп.; 28.03.2007 - 17 866 руб. 89 коп.; 28.03.2007 - 78 777 руб. 78 коп.; 20.04.2007 - 250 руб.; 20.04.2007 - 487 руб. 12 коп.; 20.04.2007 - 2 128 руб. 55 коп.; 20.04.2007 - 2 352 руб. 61 коп.; 20.04.2007 - 40 316 руб. 44 коп.; 20.04.2007 - 182 133 руб. 11 коп.; 28.04.2007 - 2 332 руб. 17 коп.; 17.05.2007 - 392 руб. 18 коп.; 17.05.2007 - 494 руб. 52 коп.; 17.05.2007 - 546 руб. 57 коп.; 17.05.2007 - 35 876 руб. 05 коп.; 17.05.2007 - 50 000 руб.; 31.05.2007 - 38 728 руб. 77 коп.; 31.05.2007 - 50 000 руб.; 29.06.2007 - 3 961 руб. 91 коп.; 18.07.2007 - 340 руб. 55 коп.; 18.07.2007 - 494 руб. 52 коп.; 18.07.2007- 520 руб. 55 коп.; 18.07.2007 - 32 710 руб. 59 коп.; 18.07.2007 - 50 000 руб.; 31.07.2007 - 37 115 руб. 07 коп.; 31.07.2007 - 38 818 руб. 62 коп.; 20.09.2007 - 397 руб.90 коп.; 20.09.2007- 817 руб. 39 коп.; 20.09.2007 - 860, руб. 41 коп.; 20.09.2007- 1 565 руб. 30 коп.; 20.09.2007- 36 308 руб. 22 коп.; 20.09.2007 - 59 616 руб. 08 коп.; 28.09.2007 - 34 304 руб. 11 коп.; 28.09.2007 - 50 000 руб.; 31.10.2007 - 34 694 руб.52 коп.; 31.10.2007 - 50 000 руб.; 30.11.2007 - 32 794 руб. 52 коп.; 30.11.2007 - 50 000 руб.; 29.12.2007 - 33 028 руб. 77 коп.; 29.12.2007 - 50 000 руб.; 31.01.2008 - 32 185 руб. 79 коп.; 31.01.2008 - 50 000 руб.; 29.02.2008 - 29 356 руб. 56 коп.; 29.02.2008 - 50 000 руб.; 31.03.2008 - 30 576 руб. 50 коп.; 31.03.2008 - 50 000 руб.; 30.04.2008 - 28 811 руб. 48 коп.; 30.04.2008 - 50 000 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ОАО АКБ "АК БАРС" в пользу должника денежных средств в сумме 2 100 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Назарько В.С. отказано.

ОАО АКБ "АК БАРС", не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что требования конкурсного управляющего о признании недействительными кредитного договора N 75/11ф-419 от 25.04.2006 и списание денежных средств заявлены по истечении срока исковой давности.

Конкурсный управляющий Назарько В.С. в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнительных пояснениях к отзыву против её удовлетворения возражает. Считает, что п.1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не подлежит применению. О взыскании задолженности по кредитному договору и списании денежных средств должнику стало известно не ранее января 2010 года. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Омска установлено, что должник оспариваемого кредитного договора не подписывал, кредитных денежных средств не получал.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ "АК БАРС" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий Назарько В.С. с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и в письменных дополнениях. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании 14.10.2013 объявлен перерыв до 17.10.2013. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.04.2006 между ОАО АКБ "АК БАРС" (кредитор) и Богатыревым В.Г. (заемщик) заключён кредитный договор N 75/11ф-419 (л.д. 31-32 т.10), в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 3 000 000 руб. сроком до 25.04.2011 включительно на неотложные нужды под 19% годовых (п. 1.1., 1.2. договора).

Согласно выписке по лицевому счету должника N 42301810975020016794 за период с 21.04.2006 по 15.05.2009 на основании расходных ордеров N 093 от 25.04.2006, N 149 от 26.04.2006, N 224 от 27.04.2006 ОАО АКБ "АК БАРС" выдало Богатыреву В.Г. денежные средства в сумме 2 985 000 руб.; ОАО АКБ "АК БАРС" в счет погашения кредита списано 2 735 449 руб. 93 коп. (л.д. 37-39 т.10).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Омска от 11.10.2010 по делу N 2-2110/2010 отказано в удовлетворении заявленных ОАО АКБ "АК БАРС" требований к Богатыреву В.Г., Яковлеву А.О., Ходоренко А.В., ООО "Сибэлитсрой" о взыскании кредита, процентов за пользование кредитором, процентов за пользование просроченным кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами. Ленинским районным судом г.Омска установлено, что кредитный договор от 25.04.2006 N 75/11ф-419 и расходные кассовые ордера N093 от 25.04.2006, N 149 от 26.04.2006, N 224 от 27.04.2006 на получение суммы кредита в размере 2 985 000 руб. подписаны не Богатыревым В.Г., а иным лицом; за период с 25.04.2006 по 30.04.2009 платежные поручения, свидетельствующие об исполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности в сумме 1 800 000 руб. совершены не Богатыревым В.Г. и поручителями, а не установленным лицом (л.д. 9-10 т.10).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Назарько В.С.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утверждён Назарько В.С.

Ссылаясь на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Омска, а также на то, что поручения на списание со своего расчетного счета денежных средств на погашение кредитных обязательств по кредитному договору от 25.04.2006 N 75/11ф-419 Богатырев В.Г. не давал, конкурсный управляющий Назарько В.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании кредитного договора от 25.04.2006 N 75/11ф-419 и списание денежных средств со счета должника в пользу ОАО АКБ "АК БАРС" в сумме 2 735 449 руб. 93 коп. недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок на основании ст.ст. 166, 168 ГК РФ, ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника в части признания недействительным кредитный договор N 75/11ф-419 от 25.04.2006, а также сделки по списанию денежных средств со счета должника в пользу ОАО АКБ "АК БАРС" в сумме 2 100 000 руб., суд первой инстанции исходил из установленного вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции факта того, что должник кредитный договор не подписывал и денежные средств по нему не получал, списание ОАО АКБ "АК БАРС" денежных средств с лицевого счета должника в счет погашения задолженности по кредитному договору N 75/11 ф-419 от 25.04.2006 является незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявления в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства списание денежных средств в сумме, превышающей 2 100 000 руб., в материалах дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ N 63, по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела следует, что Ленинским районным судом г.Омска решением от 11.10.2010 по делу N 2-2110/2010 установлено, что кредитный договор от 25.04.2006 N 75/11ф-419 и расходные кассовые ордера N093 от 25.04.2006, N 149 от 26.04.2006, N 224 от 27.04.2006 на получение суммы кредита в размере 2 985 000 руб. подписаны не Богатыревым В.Г., а иным лицом; должник своих обязательств перед АК "АК БАРС" не признал, в связи с чем данный кредитный договор не влечет каких либо обязательств Богатырева В.Г. по возврату суммы кредита.

Поскольку оспариваемый кредитный договор не соответствует предъявляемым к нему требованиям, кредитные денежные средства должник не получал, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что кредитный договор N 75/11 ф-419 от 25.04.2006 является недействительным (ничтожным) в соответствии со ст.ст. 162,168, 820 ГК РФ.

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, списание ОАО АКБ "АК БАРС" денежных средств с лицевого счета Богатырева В.Г. в счет погашения задолженности по кредитному договору N 75/11 ф-419 от 25.04.2006 является незаконным, что привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника.

Вместе с тем, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего имуществом должника Назарько В.С. в части и применяя последствия недействительности сделок в виде взыскания с ОАО АКБ "АК БАРС" денежных средств в сумме 2 100 000 руб., суд первой инстанции не учёл следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 60 по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. Исковая давность по такому требованию в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Первая процедура банкротства - наблюдение введена в отношении должника определением арбитражного суда от 28.09.2009, временным управляющим должника утверждён Назарько В.С., назначенный в последствии конкурсным управляющим имуществом должника.

Оспариваемые сделки по списанию с расчетного счета должника денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору N 75/11 ф-419 от 25.04.2006 в сумме 2 100 000 руб. совершены в период с 25.04.2006 по 30.10.2009.

Согласно представленному в материалы почтовому конверту (л.д.8 т.10) заявление о признании оспариваемых сделок недействительными и применении последствий их недействительности направлено конкурсным управляющим Назарько В.С. в арбитражный суд 29.12.2012, то есть в срок, превышающий три года как с момента введения в отношении должника первой процедуры банкротства, так и с момента исполнения оспариваемых сделок по списанию денежных средств.

Ссылка конкурсного управляющего Назарько В.С. на то, что о взыскании задолженности по кредитному договору и списании денежных средств должнику стало известно не ранее января 2010 года, отклоняется.

Из п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве следует, что право на подачу в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником возникает у конкурсного управляющего.

Действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, анализируя финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности конкурсный управляющий располагает всеми необходимыми возможностями для получения информации о наличии оснований для признания сделок должника недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Кодекса.

В рассматриваемом случае заявление конкурсного управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок было подано по истечении трехгодичного срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в спор, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О пропуске конкурсным управляющим срока для подачи заявления о признании сделок недействительными заявлено ОАО АКБ "АК БАРС" в отзыве (л.д. 81-82 т.10).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, поскольку срок исковой давности конкурсным управляющим имуществом должника Назарько В.С. пропущен, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделками - кредитный договор N 75/11ф-419 от 25.04.2006, заключённый между должником и ОАО АКБ "АК БАРС", списание денежных средств со счета должника в пользу ОАО АКБ "АК БАРС", и о применении последствий их недействительности следует отказать.

В связи с чем, определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2013 подлежит отмене на основании п.п.3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче заявления о признании сделок недействительными Арбитражным судом Свердловской области определением от 29.01.2013 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего имуществом должника об отсрочке уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета в сумме 8 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2013 года по делу N А60-38985/2009 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего имуществом ИП Богатырева В.Г. Назарько Вадима Сергеевича отказать.

Взыскать с Богатырева Вадима Геннадьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 8 000 (Восемь тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.В.Казаковцева В.А.Романов