Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2007 г. N 5386/07 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по оплате алкогольной продукции, поскольку обязательство по оплате ответчиком товара надлежащим образом не исполнено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2007 г. N 5386/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Пронина М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Черданцева В.П. от 17.04.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 27.10.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18150/06-С3 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2007 по тому же делу по основному иску общества с ограниченной ответственностью "М-Три" к индивидуальному предпринимателю Черданцеву В.П. о взыскании задолженности за алкогольную продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; по встречному иску индивидуального предпринимателя Черданцева В.П. к ООО "М-Три" о взыскании убытков в виде стоимости оплаченного, но неполученного товара, стоимости некачественной продукции и штрафа, взысканного по решению суда.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 27.10.2006 исковые требования по основному иску удовлетворены полностью. Встречный иск индивидуального предпринимателя Черданцева В.П. отклонен.

Обжалуемые судебные акты мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученной от истца алкогольной продукции по указанным в судебных актах товарным накладным.

Предприниматель Черданцев В.П. обратился с заявлением о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов по настоящему делу, в котором ссылается на их незаконность и необоснованность. Заявитель не согласен с выводами судебных инстанций о незаключенности договора купли-продажи товара. Также заявитель не согласен с выводами суда об отказе в удовлетворении требований по встречному иску о взыскании убытков, возникших по вине ООО "М-Три", не исполнившего обязательства по поставке товара.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражный суд, исследовав обстоятельства по делу и оценив представленные доказательства, установил, что в силу сложившихся отношений истцом в адрес ответчика производилась поставка алкогольной продукции по перечисленным в исковом заявлении и судебных актах накладным, что расценено судом как разовые сделки купли-продажи.

Одновременно установлен факт образовавшейся задолженности у ответчика перед истцом на сумму 23209 рублей 60 копеек за товар.

Признав доказанным факт наличия долга у ответчика перед истцом, суд, руководствуясь статьями 486, 516 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил предъявленные исковые требования по первоначальному иску.

Предъявляя встречные исковые требования, предприниматель Черданцев В.П. полагал, что возникшие у него убытки образовались по вине ООО "М-Три", не исполнившего свои обязательства по поставке алкогольной продукции по договору купли-продажи.

Вместе с тем, предприниматель в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, положенные в основу заявленных требований.

В то же время суд указал, что в материалах дела имеются доказательства получения продукции ответчиком по накладной от 17.09.2004 N МТ-120842 на сумму 23209 рублей 30 копеек, которая им не оплачена.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-18150/06-С3 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина