Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 09АП-33400/13

г. Москва

22 октября 2013 г.

Дело N А40-54534/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭнергоТехноПрогресс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2013 по делу N А40-54534/2013, судьи Уточкина И.Н.

по заявлению ООО "ЭнергоТехноПрогресс" (117556, г.Москва, ул. Болотниковская, д. 1, корп. 2, кв. 80)

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (ОГРН 1047796991550; 125373, г.Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр. 2)

третьи лица: 1) ООО СК "ТехСтройЭнерго", 2) ООО "СтрайкДетективСервис"

о признании незаконным бездействия по заявлению от 20.02.2013 вх. N 54634А

при участии:

от заявителя:	Ермилов Е.В. по доверенности от 15.04.2013;
от ответчика:	Клюевский Г.В. по доверенности от 02.09.2013 N 07-17/093415, уд. УР N 705703;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2013, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ООО "ЭнергоТехноПрогресс" (далее - заявитель, Общество) к Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве об оспаривании бездействия по заявлению от 20.02.2013 вх. N 54634А, выразившегося в невнесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся заявителя и третьих лиц в раздел "Сведения о состоянии юридического лица и регистрирующем органе, в котором находится регистрационное дело" на статус - действующие юридические лица.

При этом суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого бездействия требованиям Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", наличия соответствующих полномочий ответчика, а также отсутствия нарушения законных прав и интересов Общества, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.02.2013 ООО "ЭнергоТехноПрогресс" обратилось в Межрайонную ИФНС N 46 по г. Москве с заявлением по форме Р12003 (код по КПД 1111514) с уведомлением о начале процедуры реорганизации. Уведомление представлено в связи с принятием решений об отмене ранее принятых решений о реорганизации юридических лиц.

В Межрайонную ИФНС РФ N 46 по г. Москве заявителем 20.02.2013 подан следующий пакет документов (расписка от 20.02.2013 N 54634А): заявление по форме Р12003; решение N 5 участника ООО СК "ТехСтройЭнерго" от 06.02.2013; решение N 7 участника ООО "СТРАЙК ДЕТЕКТИВ СЕРВИС"" от 06.02.2013; решение N 3 участника ООО "ЭнергоТехноПрогресс" от 06.02.2013.

На основании представленных на регистрацию документов Межрайонной ИФНС РФ N 46 по г. Москве вынесено оспариваемое решение по форме Р50001 от 25.02.2013 от отказе в государственной регистрации юридического лица.

В качестве основания для отказа в государственной регистрации в оспариваемом решении указано на то, что заявителем представлено уведомление о начале процедуры реорганизации по форме, утвержденной Приказом ФНС России 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей крестьянских фермерских хозяйств", не вступившей в силу.

Посчитав, данное решение регистрирующего органа незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно ч. 1.2 ст. 9 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Заявителем в регистрирующий орган представлено уведомление о начале процедуры реорганизации по форме N Р12003, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств".

В соответствии с п. 6 указанного приказа приказ вступает в силу со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей".

В силу п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" записи вносятся в государственные реестры на основании документов, предоставленных при государственной регистрации.

Согласно п. 10 Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" в запись государственного реестра на электронном носителе включаются сведения о юридическом лице в соответствии с требованиями Федерального закона по перечню согласно приложению N 2 к настоящим Правилам. Обязательным условием включения конкретного показателя в запись является его наличие в документах, используемых для внесения сведений в государственный реестр.

Вместе с тем, законодательство о регистрации не определяет перечень документов, предоставление которых необходимо для внесения в ЕГРЮЛ сведений об отмене ранее принятого решения о реорганизации.

Представленный для государственной регистрации пакет документов не соответствовал требованиям Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", решение об отказе от 25.02.2013 принято в соответствии с названным законом и не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и не допустил нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2013 по делу N А40-54534/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева