Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 14АП-9382/13

г. Вологда

23 октября 2013 г.

Дело N А66-11351/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомТЭК" на определение Арбитражного суда Тверской области от 13 сентября 2012 года по делу N А66-11351/2013 (судья Куров О.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КомТЭК" (ОГРН 1136952011789; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498; далее - Компания) об обязании последнего приступить к исполнению договора энергоснабжения от 01.09.2013 N 1790, заключенного Обществом и Компанией, в части осуществления подачи электрической энергии на котельную Общества, расположенную по адресу Тверская обл., п. Спирово, ул. Проезжая, д. 5а.

Одновременно с иском истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде обязания Компании произвести подачу электрической энергии на котельную Общества, расположенную по адресу Тверская обл., п. Спирово, ул. Проезжая, д. 5а, а также запрета ответчику осуществлять действия по ограничению (прекращению) подачи электроэнергии на котельную Общества.

Определением суда от 13 сентября 2013 года в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

Общество с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Доводы жалобы сводятся к тому, что испрашиваемые обеспечительные меры носят временный характер, они направлены в том числе на предотвращение нарушения публичных интересов, принятие обеспечительных мер не предрешает исход спора по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До судебного заседания от Общества 22.10.2013 через сервис "Мой арбитр" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Отказ от апелляционной жалобы заявлен уполномоченным лицом.

Частью 1 статьи 265 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия принимает отказ от жалобы в порядке статьи 49 АПК РФ и считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КомТЭК" на определение Арбитражного суда Тверской области от 13 сентября 2012 года по делу N А66-11351/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.К. Елагина И.Н. Моисеева