Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 2007 г. N 5395/07 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание, поскольку действия регистрирующего органа являются правомерными и соответствующими законодательству о государственной регистрации

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 2007 г. N 5395/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой A.M., Сейнароева Б.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Парижского сельского потребительского общества (456110, Челябинская область, Нагайбакский район, с. Париж, ул. Юбилейная, о пересмотре в порядке надзора решения от 12.10.2006 по делу N А76-12257/2006-06-58-802 Арбитражного суда Челябинской области, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2007 по тому же делу, установил:

Парижское сельское потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - Регистрационная служба) с участием третьих лиц: Челябинского областного союза потребительских обществ, Нагайбакского районного союза потребительских обществ о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание продовольственный магазин N 3 и обязании произвести государственную регистрацию права собственности за истцом.

Решением от 12.10.2006, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, считая, что судебными инстанциями допущены процессуальные нарушения и полагая, что право собственности на спорный объект недвижимого имущества согласно статье 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежит государственной регистрации на основании судебного акта, установившего факт владении и пользования как своим собственным данным объектом недвижимого имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса.

Изучив приведенные заявителем доводы, судебная коллегия, сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что на государственную регистрацию за Парижским сельским потребительским обществом права собственности на здание магазина им были представлены в Регистрационную службу документы, в числе которых имелось решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2006 об установлении факта, имеющего юридическое значение, о владении и пользовании с 1978 года заявителем как своим собственным магазином, расположенным по адресу: Челябинская область, Нагайбакский район, с. Париж, ул. Советская, 75. Судебные инстанции сделали вывод о том, что указанное решение Арбитражного суда Челябинской области не может являться основанием для государственной регистрации за истцом права собственности на спорный объект, так как данный судебный акт не подтверждает правомочий собственника, как это определено статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебных актов, устанавливающих право собственности заявителя на недвижимое имущество, не имеется. Поэтому отказ Регистрационной службы в проведении государственной регистрации права собственности заявителя не противоречит статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 17, 19, 20, 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-12257/2006-06-58-802 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

A.M. Медведева

Судья

Б.М. Сейнароев