Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 09АП-34770/13

г. Москва

23 октября 2013 г.

Дело N А40-30069/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Семикиной О.Н., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Гришиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Элевар"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2013 г.

по делу N А40-30069/13,

принятое судьей Гусенковым М.О. (шифр судьи 162-367) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания "Медынь" (ОГРН 1114004000990, 249955, Калужская обл., Меднский район, д. Михеево, д. 136)

к ЗАО Закрытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Элевар" (ОГРН 1027739484772, 117519, г.Москва, ул.Кировоградская, д. 19,корп. 1) о взыскании долга, процентов

при участии в судебном заседании представителей

истца: Быков АЮВЮ по доверенности от 05.03.2013 г.;

ответчика: Авшалумов Л.Г. по доверенности от 01.03.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТК Медынь" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО НПО "Элевар" задолженности по оплате за оказанные по договору N 253/11 от 17.10.2011 года услуги в сумме 19 145 700 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 875 руб.56 коп. за период с 05.03.2013 года по 14.03.2013 года.

Решением суда 16.08.2013 года требования ООО "СТК Медынь" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ЗАО НПО "Элевар" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на непредставление истцом доказательств в подтверждение факта оказания услуг.

ООО "СТК Медынь" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 17.10.2011 года между ООО "СТК Медынь" и ЗАО НПО "Элевар" заключен договор N 253/11, по условиям которого подрядчик обязуется, по заявке заказчика, оказывать услуги с использованием техники на объектах, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок расчетов за оказание услуг по договору согласован сторонами в разделе 4 договора.

Во исполнение условий договора истцом ответчику оказаны услуги на сумму 48 061 450 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами, промежуточными актами сверок взаимных расчетов за период с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года, за период с 01.01.2012 года по 28.09.2012 года

Согласно условий пункта 4.2 договора, заказчик оплачивает услуги подрядчика в течение 15-ти банковских дней после подписания уполномоченными представителями сторон акта приемки-сдачи услуг и получения счета и счет-фактуры от подрядчика.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика в установленном договором порядке не представлены мотивированные отказы от подписания актов приемки-сдачи услуг и представленные в материалы дела истцом доказательства не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно отсутствия основания для взыскания задолженности уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.08.2013 г. по делу N А40-30069/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение "Элевар" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов