Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 13АП-19731/13

г. Санкт-Петербург

23 октября 2013 г.

Дело N А56-30269/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шестакова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Содис Строй" 1047825011299, место нахождения 190000, г.Санкт-Петербург, ул.Большая Морская, 49)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2013 по делу N А56-30269/2013(судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "Витайм"

к ООО "Содис Строй"

о возврате имущества и взыскании

установил:

ООО "Содис Строй" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2013 по делу N А56-30269/2013.

Апелляционный суд установил, что в нарушение пунктов 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.

- доверенность, или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением от 05.09.2013 г. апелляционный суд обязал подателя жалобы в срок до 16.10.2013 г. (включительно) устранить вышеуказанные обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Копия определения без движения от 05.09.2013 г., направленная по юридическому адресу: 190000, Россия, Санкт-Петербург, Б.Морская, 49, вручена адресату 19.09.2013 г. (идентификатор почтового отправления N 19084460119845).

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "Содис Строй".

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19731/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 7 листах.

Судья

М.А. Шестакова