Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 10АП-9049/13

г. Москва

23 октября 2013 г.

Дело N А41-48173/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,

при участии в заседании:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Помараева Е.С., по доверенности от 13.09.2013 N 164,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Шатурская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2013 года по делу N А41-48173/12, принятое судьей Денисовым А.Э., по заявлению открытого акционерного общества "Шатурская управляющая компания" об оспаривании предписания департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Шатурская управляющая компания" (далее - ОАО "Шатурская управляющая компания", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу (далее - департамент Росприроднадзора по ЦФО, государственный орган, заинтересованное лицо, департамент) об оспаривании предписания от 16.08.2012 N 13-36/1449 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Решением от 25 июня 2013 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований общества отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Шатурская управляющая компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ОАО "Шатурская управляющая компания" не осуществляет деятельность, связанную с производством продукции, а осуществляет организацию оказания услуг собственникам и нанимателям помещений многоквартирных домов, в связи с чем не обязано разрабатывать проект лимитов на размещение отходов и получать документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа возражал против доводов жалобы. Просил решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ОАО "Шатурская управляющая компания", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 29.05.2012 в департамент Росприроднадзора по ЦФО от первого заместителя главы администрации Шатурского муниципального района Московской области поступило обращение от 25.05.2012 N 1/78 о несанкционированном размещении древесных остатков зеленых насаждений в районе бывшего брикетного завода г. Шатура.

Департаментом Росприроднадзора по ЦФО 27.06.2012 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ОАО "Шатурская управляющая компания" по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В результате административного расследования установлено, что у ОАО "Шатурская управляющая компания" отсутствуют паспорта на отходы, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, документ об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в которых должен быть определен перечень и норматив образования отходов, образующихся в результате деятельности ОАО "Шатурская управляющая компания", о чем государственным инспектором по охране природы департамента Росприроднадзора по ЦФО 02.08.2012 в отношении ОАО "Шатурская управляющая компания" составлен протокол об административном правонарушении N 13-33/1836, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

16.08.2012, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, государственным инспектором департамента Росприроднадзора по ЦФО вынесено постановление N 13-35/2049 о привлечении ОАО "Шатурская управляющая компания" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

В тот же день государственным органом обществу выдано предписание от 16.08.2012 N 13-36/1449 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Не согласившись с указанным предписанием государственного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о законности предписания Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 16.08.2012 N 13-36/1449 на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, обществом в рамках дела N А41-48174/12 оспаривалось постановление от 16.08.2012 N 13-35/2049 о привлечении ОАО "Шатурская управляющая компания" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-48174/12 от 29.03.2013 оспариваемое постановление от 16.08.2012 N 13-35/2049 признано законным и обоснованным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.2013 указанное решение Арбитражного суда и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 оставлены без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2013 и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 по делу N А41-48174/12 установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Согласно статье 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Приказом от 16.02.2010 N 30 Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации утвердило Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), согласно которому отчетный период составляет один календарный год, отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом.

В статье 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ установлена обязанность юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами утвержден приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 N 721.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что действия общества отнесены к накоплению отходов.

Согласно постановлению администрации городского поселения Шатура Шатурского муниципального района от 26.04.2012 N 288-п "Об определении специально отведенного места для временного хранения и последующей утилизации древесных остатков от обрезки деревьев и зеленых насаждений городского поселения Шатура" ОАО "Шатурская управляющая компания" осуществляет производственную деятельность вывозу и размещению древесных отходов зеленых насаждений, а, следовательно, на общество распространяются требования Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ.

Таким образом, необоснованна ссылка общества на то, что оно не может быть признано субъектом деятельности по накоплению отходов в смысле, придаваемом этой деятельности Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ.

Довод жалобы о том, что нормативы образования отходов должны разрабатываться только организациями, в процессе производства которых образуются отходы, апелляционный суд отклоняет как не соответствующий требованиям пунктов 1, 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ, согласно которым устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их разрешение. Юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их разрешение.

Согласно Письму Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.08.2006 N 04-09/599 жильцы не являются участниками правоотношений по обращению с отходами. Выполняя муниципальный заказ, муниципальное унитарное предприятие как юридическое лицо несет ответственность за отходы населения, образовавшиеся от жизнедеятельности населения, что создает последующую обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Следовательно, общество заменяет жильцов в правоотношениях, связанных с обращением отходами, на него возлагаются права и обязанности собственников отходов, образованных жильцами.

Таким образом, заявитель обязан разрабатывать нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, как на образовавшиеся в результате деятельности жильцов многоквартирных домов, управляющей компанией которых является общество, так и тех, что образовались в результате деятельности общества непосредственно.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о доказанности наличие в действиях общества события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении правонарушения административным органом установлена, что отражено в постановлении Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 16.08.2012 N 13-35/2049.

Вина выразилась в том, что общество при возможности исполнения требований по соблюдению положений законодательства в области охраны окружающей среды, имея возможность своевременно разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов, не предприняло все зависящие от него меры но соблюдению норм законодательства в области охраны окружающей среды, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 8.2 КоАП РФ, в действиях ОАО "Шатурская управляющая компания" является доказанным.

Оспариваемое по настоящему делу предписание от 16.08.2012 N 13-36/1449 выдано обществу в рамках дела об административном правонарушении. При этом вынесенное по результатам рассмотрения данного дела постановление по делу об административном правонарушении от 16.08.2012 N 13-35/2049 признано законным и обоснованным решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 по делу N А41-48174/12 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.2013.

При таких обстоятельствах, учитывая требования части 2 статьи 69 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует закону, выдано в пределах полномочий государственного органа, поскольку указанные в данном предписании обстоятельства установлены по делу об административном правонарушении, при производстве которого не допущено нарушений действующего законодательства, что установлено вышеуказанными судебными актами по делу N А41-48174/12.

Доказательств в обоснование неправомерности предписания заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не приведено.

Обществом в заявлении не приведены доводы, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым предписанием.

При указанных обстоятельствах, обществом не доказана как незаконность ненормативного правового акта, так и факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым предписанием.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ОАО "Шатурская управляющая компания", считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-48173/12 от 25.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Ю. Бархатов М.А. Немчинова