Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 2007 г. N 5398/07 Поскольку сторонами не заключался договор купли-продажи спорного недвижимого имущества в виде отдельного документа, суд правомерно отказал в удовлетворении требования о признании заключенным договора купли-продажи нежилого помещения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 2007 г. N 5398/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б и судей Локтенко Н.И, Сейнароева Б.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Катод-Кубань" о пересмотре в порядке надзора решения от 24.10.2006, постановления апелляционной инстанции от 22.01.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-18242/2006-41/506 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2007 по тому же делу по иску ООО "Катод-Кубань" к Рашидовой Л.В. с участием третьего лица Лагно Л.П. о признании заключенным договора купли-продажи от 16.05.2003 нежилого помещения-административного здания литера А, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская, д. 90 и признании права собственности на это здание, установил:

решением суда первой инстанции от 24.10.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.01.2007, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 07.03.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель приводит те же доводы, на которые он ссылался в процессе рассмотрения дела, и которые были оценены судебными инстанциями. Заявитель считает, что судебные инстанции неправильно применили по спору нормы материального и процессуального права и допустили нарушения прав и законных интересов заявителя, отказав в удовлетворении его исковых требований.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что ООО "Катод-Кубань" на основании ранее заключенных с Лагно В.А. договоров аренды занимает спорные нежилые помещения в нежилом здании расположенном по упомянутому адресу.

Между Лагно В.А. и обществом "Катод-Кубань" 16.05.2003 подписано соглашение о задатке, в соответствии с которым общество передало Лагно В.А. деньги в сумме 620000 рублей. Как указано в соглашении, оно заключено в целях обеспечения исполнения обязательств сторон по договору купли-продажи административного здания, цена которого установлена в сумме 2170000 рублей. В материалах дела имеется расходный кассовый ордер общества "Катод-Кубань" от 16.05.2003, в котором Лагно В.А. расписался в получении 620000 рублей. Впоследствии Лагно В.А. умер, в права наследования вступила его дочь - Рашидова Л.В.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из следующего.

Согласно статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии со статьей 550 Кодекса договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Кодекса).

Оценив представленные по делу доказательства, суд сделал вывод о том, что сторонами не заключался договор купли-продажи спорного недвижимого имущества в виде отдельного документа, так как такой договор истцом не был представлен в суд, а представленное соглашение о задатке в силу статьи 550 Кодекса не является договором купли-продажи упомянутого здания.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал договор продажи недвижимости незаключенным.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А32-18242/2006-41/506 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

Б.М. Сейнароев