Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 11АП-16722/13

г. Самара

23 октября 2013 г.

Дело N А55-13334/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.10.2013 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Строй" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2013 по делу N А55-13334/2013 (судья Мальцев Н.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Строй" (ИНН 6312107504, ОГРН 1116312004930), г.Самара, к Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, г.Самара, об оспаривании распоряжения,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО "Бизнес-Строй" - Евстафьев И.В. (доверенность от 05.07.2013 N 400),

от Государственной инспекции строительного надзора Самарской области - Маевский И.Ю. (доверенность от 11.01.2013 N ГИСН-01-34/59), Москалева Ю.С. (доверенность от 19.03.2013 N ГИСН-01-34/459),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Строй" (далее - ООО "Бизнес-Строй", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 21.05.2013 N 301-РП о проведении внеплановой проверки на объекте капитального строительства, расположенном по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул. Красноармейская, 133.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2013 по делу N А55-13334/2013 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Бизнес-Строй" просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт о признании оспариваемого распоряжения недействительным. По мнению общества, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

ООО "Бизнес-Строй" также представило дополнение к апелляционной жалобе.

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области в отзыве апелляционную жалобу отклонила.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, а также по основаниям, приведенным в дополнении к ней.

Представители Государственной инспекции строительного надзора Самарской области апелляционную жалобу отклонили по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, дополнении к ней, отзыве, выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, в Государственную инспекцию строительного надзора Самарской области поступила жалоба гражданина Старостина на нарушение его прав ввиду незаконного строительства объекта рядом с местом его жительства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Частью 8 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54. Согласно пункту 9 данного Положения государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

Согласно части 5 статьи 54 ГрК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) с учетом указанных в этой статье особенностей организации и проведения проверок.

В подпункте "б" пункта 2 части 5 статьи 54 ГрК РФ указано, что проверки проводятся на основании поступивших в орган государственного строительного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 ГрК РФ, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 ГрК РФ, из средств массовой информации о фактах произошедшей аварии, нарушений технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации при выполнении работ в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе нарушений обязательных требований к применяемым строительным материалам, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу либо повлекли причинение такого вреда.

Аналогичные основания проведения внеплановой проверки содержатся и в пункте 3.24 Административного регламента исполнения государственной инспекцией строительного надзора Самарской области государственной функции по осуществлению государственного строительного надзора на территории Самарской области, утвержденного приказом инспекции от 28.06.2010 N 15-п.

Таким образом, Государственная инспекция строительного надзора Самарской области имеет полномочия на проведение контрольно-надзорных мероприятий по соблюдению обязательных требований в сфере строительства.

Осуществление строительства без соответствующего разрешения создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц.

Со ссылкой на статью 14 Закона N 294-ФЗ руководителем Государственной инспекции строительного надзора Самарской области было принято распоряжение от 21.05.2013 N 301-РП о проведении внеплановой проверки на объекте капитального строительства, расположенном по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Красноармейская, 133, с целью проверки поступившей информации о факте строительства этого объекта в отсутствие соответствующего разрешения. В распоряжении указано, что задачей проверки является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов и проектной документации. В распоряжении также указано лицо, уполномоченное на проведение проверки, и определены его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ именно результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных этим законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Таким образом, возможные нарушения, допущенные Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области при принятии оспариваемого распоряжения и его направлении обществу, могут быть учтены судом только по делу об оспаривании результатов проверки.

Кроме того, согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для признания ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) являются одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по настоящему делу не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым распоряжением действительно нарушены права и законные интересы ООО "Бизнес-Строй" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое распоряжение не устанавливает и не предопределяет факт нарушения каких-либо нормативных правовых актов и субъекта ответственности, а также не возлагает на ООО "Бизнес-Строй" какие-либо обязанности и не создает ему препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Указанное распоряжение также не нарушает принципы гражданского законодательства.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2013 по делу N А55-15518/2012, обстоятельства которого схожи с обстоятельствами настоящего дела. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2013 N ВАС-5196/13 отказано в передаче дела NА55-15518/2012 в Президиум для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора.

Довод общества о грубом нарушении Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области положений Закона N 294-ФЗ о необходимости согласования проведения проверки с органами прокуратуры суд первой инстанции обоснованно отклонил.

В части 12 статьи 10 Закона N 294-ФЗ указано, что если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обнаружение нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в момент совершения таких нарушений в связи с необходимостью принятия неотложных мер органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления соответствующих документов в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 54 ГрК РФ выездная проверка по основанию, указанному в подпункте "б" пункта 2 части 5 статьи 54 ГрК РФ (содержание данной нормы приведено выше), может быть проведена органом государственного строительного надзора незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном частью 12 статьи 10 Закона N 294-ФЗ.

Как видно из материалов дела, прокуратура была извещена о планируемых проверочных мероприятиях в отношении общества.

По смыслу статьи 20 Закона N 294-ФЗ несоответствие извещения о проверке типовой форме не является грубым нарушением закона и не отменяет самого факта извещения.

Материалами дела подтверждается, что о проведении проверки Государственная инспекция строительного надзора Самарской области известила как прокуратуру по месту осуществления деятельности общества, так и Прокуратуру Самарской области.

Следовательно, обжалованное судебное решение является законным и обоснованным.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в связи с этим не могут быть приняты во внимание. Ссылка общества на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку эти судебные акты принимались в отношении иной совокупности конкретных обстоятельств.

С учетом положений части 5 статьи 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) суд апелляционной инстанции относит на общество расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

На основании части 5 статьи 110 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 03.09.2013 N 642 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2013 года по делу N А55-13334/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Строй" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.И. Захарова