Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 09АП-30297/13

город Москва

16 октября 2013 г.

Дело N А40-45399/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГрандТорг"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08.07.2013 по делу N А40-45399/2013,

принятое судьей Ивановым Д.В.,

по иску Префектуры ВАО города Москвы (ОГРН 1027700559127)

к ООО "ГрандТорг" (ОГРН 1097746445829)

о взыскании просроченной арендной платы, неустойки, расторжении договора,

об освобождении земельного участка от имущества

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен

от ответчика Белевский И.В. по дов. от 21.05.2013

УСТАНОВИЛ:

Префектура ВАО города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГрандТорг" о:

- взыскании в связи с ненадлежащим исполнением Договора от 27.10.2011 N А-212:

просроченной оплаты в размере 116 282,74 руб. за право разместить в 2012 г. и в 2013 г. на земельном участке нестационарный торговый объект и начисленной на нее за период по 11.03.2013 договорной неустойки по ставке 1% от просроченной оплаты в день в размере 111 332,55 руб.;

- расторжении Договора от 27.10.2011 N А-212 в связи с допущенной просрочкой;

- освобождении земельного участка от имущества.

Решением суда от 08.07.2013 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "ГрандТорг" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что между городом Москвой в лице Префектуры Восточного административного округа г. Москвы (арендодатель) и ООО "ГрандТорг" (арендатор) заключен договор, поименованный от 27.10.2011 N А-212 на размещение нестационарного торгового объекта, по которому город Москва обязался предоставить обществу "ГрандТорг" право в течение 3-х лет разместить по адресу: г. Москва, ул. Красносолнечная, вл.40, нестационарный торговый объект - торговый модуль по специализации "Хлеб".

Договор заключен в порядке, утв. Постановлением Правительства Москвы 03.02.2011 г. N 26-ПП, в силу которого право разместить на принадлежащем городу Москве земельном участке нестационарный торговый объект предоставляется путем проведения торгов, по итогам которых заключается договор на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, предусмотренной ФЗ от 28.12.2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ".

Указанный Договор квалифицируется судом апелляционной инстанции как поименованный в ГК РФ договор аренды (гл. 34), т.к. право положить на чужой земельный участок вещь и оставить ее там на какое-то время есть ни что иное, как право использовать данный земельный участок для определенных целей (под размещение соответствующего имущества).

В соответствии с п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 609 ГК РФ, п. 2 ст. 26 ЗемК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации.

Однако Договор от 27.10.2011 N А-212 государственную регистрацию не проходил, т.е. не считается заключенным.

Однако для настоящего спора данное обстоятельство, по - мнению суда апелляционной инстанции, значения не имеет.

По смыслу вышеприведенных норм в системе иных норм действующего гражданского законодательства, требования к государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеют своей целью довести до неопределенного круга лиц сведения обо всех имеющихся зарегистрированных правах и обременениях на недвижимость и тем самым защитить их права на случай совершения ими сделок с такой недвижимостью.

В частности, требования к государственной регистрации долгосрочного договора аренды недвижимости, учитывая, что в силу ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, - имеют своей целью предотвратить продажу обремененного арендной объекта в собственность неосведомленному о данном обременении лицу.

Тогда как само по себе неосуществление государственной регистрации долгосрочного договора аренды недвижимости в силу ст. 10 ГК РФ не должно служить неисправной стороне данного договора средством освободиться полностью или частично от обязательств, предусмотренных данным договором, за тот период, когда данная сторона фактически получила от другой, исправной стороны, обусловленное Договором предоставление.

Установлено, что по настоящему делу Договор от 27.10.2011 N А-212 был исполнен арендодателем, что подтверждается составленным обеими сторонами письменным документом (Актом), удостоверяющим обстоятельство передачи арендатору в пользование согласованной в качестве объекта аренды территории (л.д. 14).

Также установлено, что арендатор разместил нестационарный торговый объект на территории, подлежавшей предоставлению ему по Договору от 27.10.2011 N А-212, что подтверждается Актами обследования от 28.02.2013 и 13.02.2013, проведенными Управой района Косино-Ухтомский г.Москвы (л.д.23-28), и фототаблицей к ним.

Следовательно, за период, когда арендатор получил от арендодателя обусловленное Договором аренды от 27.10.2011 N А-212 исполнение в виде возможности использовать согласованный в качестве объекта аренды земельный участок под размещение на нем торгового павильона, арендатор обязан предоставить встречное исполнение на условиях, определенных данным Договором, в частности, уплатить арендную плату, а также неустойку за просрочку в уплате арендной платы.

Однако данное обязательство арендатором выполнено не было, а именно: не внесена оплата в размере 116 282,74 руб. за право разместить в 2012 г. и в 2013 г. на земельном участке нестационарный торговый объект и не уплачена начисленная на нее договорная неустойка по ставке 1% от просроченной оплаты в день в размере 111 332,55 руб.

В связи с чем указанная задолженность подлежит присуждению на основании ст.ст. 330, 614 ГК РФ.

Датой заключения договора применительно к п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 425, п. 1 ст. 432 ГК РФ понимается дата достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора в требуемой в подлежащих случаях форме (которая в силу ст. 158 ГК РФ м.б. устной или письменной (простой или нотариальной), тогда как требование о государственной регистрации сделок (ст. 164 ГК РФ) к форме сделки никакого отношения не имеет.

Поэтому, если стороны в простой письменной форме достигли соглашение об установлении между ними прав и обязанностей из долгосрочного договора аренды, однако договор не зарегистрировали, но, тем не менее, одна сторона предоставила причитающееся от нее исполнение, а другая сторона предложенное исполнение приняла, но в свою очередь встречного не предоставила, - такой договор может быть расторгнут по установленным ст. 450 ГК РФ основаниям по требованию исправной стороны и тем самым воспрепятствовать неисправной стороне осуществить в будущем государственную регистрацию договора (учитывая, что в силу в силу п. 1 ст. 26 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества).

Поскольку по настоящему делу арендатор более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа не внес арендную плату за объект аренды, которым он фактически пользовался, на основании п. 2 ст. 450, п. 1 ст. 619, ст. 622 ГК РФ по требованию арендодателя Договор аренды подлежит расторжению, объект аренды подлежит возврату арендодателю (предусмотренный законом претензионный порядок урегулирования спора о расторжении договора арендодателем выполнен (письмом исх. от 26.02.2013).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2013 по делу N А40-45399/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов