|
23 октября 2013 г.
|
Дело N А40-4825/13
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Префектуры СВАО г.Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2013 г. по делу N А40-4825/13, принятое судьей Никоновой О.И. (105-48),
по иску Префектуры СВАО г.Москвы (далее истец)
к ООО "Фуд Сервис ПРО" (далее ответчик)
о расторжении договора, взыскании долга и пени,
при участии в судебном заседании:
от истца - Абдуллина Л.М. по доверенности от 16.01.13г.
от ответчика - не явился, извещен
от третьего лица: ДГИгМ - не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику о расторжении договора N СВАО/район Лианозово/39 от 12.08.11г. на размещение нестационарного торгового объекта, о взыскании долга в сумме 369 502,78 руб, пени в сумме 507 719,74 руб. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2013 г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 369 502,78 руб, в остальной части иска отказано.
Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что договор не подлежал госрегистрации, является специальным договором на размещение торгового павильона, ответчик несвоевременно оплачивал арендные платежи и не оплачивал вооббще, что является основанием для расторжения договора, взыскания пени, просит отменить решение, иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика и третьего лица в суд не явились, извещены, представитель истца доводы жалобы поддержал.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2013 г. в части отказа в расторжении договора и взыскании пени.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.12, 307-309, 330, п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, стороны на основании постановления Правительства Москвы N 26-ПП от 03.02.11г. и Порядка размещения заключили договор N СВАО/район Лианозово/39 от 12.08.11г. на размещение нестационарного торгового объекта со специализацией "Цветы" под размещение по адресу: г.Москва, Алтуфьевское шоссе, вл.956.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в расторжении договора от 03.02.11г., не учел, что данный договор по своей правовой природе относится к специальным договорам на размещение нестационарного торгового объекта, заключение, предоставление и использование места, эксплуатация которых регулируется Федеральным законом РФ N 381-ФЗ от 28.12.09г. "Об основах государственного регулирования торговой деятельности", Постановлением Правительства Москвы N 26-ПП от 03.02.11г., N 772 от 29.09.10г.
Учитывая, что данный договор был заключен на основании указанных законодательных и актов Правительства Москвы и Префектуры СВАО г.Москвы, с учетом проведения аукциона, условия которого ответчику были известны, то он обязан был оплачивать своевременно платежи за пользование местом под размещение торгового павильона "Цветы".
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судебный акт в обжалуемой части не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. На основании п.2 ст.269 АПК РФ апелляционный суд считает необходимым отменить р
