Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 мая 2007 г. N 5405/07 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании стоимости недостающих материальных ценностей мобилизационного резерва, суд указал, что документов, подтверждающих обязанность ответчика осуществлять ответственное хранение указанных ценностей, в суд не представлено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 мая 2007 г. N 5405/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление Северо-Западного территориального управления Росрезерва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2006 по делу N А26-3109/2006-16, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2007 по тому же делу по иску Северо-Западного территориального управления Росрезерва (пр-т Бакунина, д. 14, г. Санкт-Петербург, 191144) к государственному унитарному предприятию "Северная поисково-разведочная экспедиция" (ул. Гоголя, д. 54, каб. 32, г. Петрозаводск, 185035) о взыскании 8.140.664 рублей 50 копеек стоимости недостающих материальных ценностей мобилизационного резерва.

Суд установил:

Северо-Западное территориальное управление Росрезерва предъявило иск к государственному унитарному предприятию "Северная поисково-разведочная экспедиция" о взыскании 8.140.664 рублей 50 копеек стоимости недостающих материальных ценностей мобилизационного резерва.

Решением суда первой инстанции от 13.09.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы недоказанностью обязанности ответчика осуществлять хранение материальных ценностей мобилизационного резерва, о взыскании стоимости которых заявлено истцом. При этом суды указали, что из акта следует, что накопление материальных ценностей мобилизационного резерва на 1995 расчетный год проводилось на основании номенклатуры, утвержденной генеральным директором "Севзапгеология" 21.06.1989. Предприятие (ответчик) зарегистрировано постановлением мэра Лоухского района Республики Карелия от 22.12.1993 N 509. Сведений о каких-либо юридических лицах, правопреемником которых является ответчик, в уставе не содержится.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - Северо-Западное территориальное управление Росрезерва ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим, по его мнению, заявленные требования, а также на нарушение и неправильное применение норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 11 Федерального закона "О государственном материальном резерве" запасы материальных ценностей государственного резерва размещаются в организациях, специально предназначенных для хранения государственного резерва. Перечень организаций, осуществляющих ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва, номенклатура и объем хранения этих ценностей определяются мобилизационным и другими специальными планами. Организации, которым установлены мобилизационные и другие специальные задания, обязаны обеспечить размещение, хранение, своевременное освежение, замену, а также выпуск материальных ценностей из государственного резерва в соответствии с указанными заданиями своими силами и средствами.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках заявленных требований, поскольку соответствующих документов, свидетельствующих о наличии у ответчика обязанности по осуществлению ответственного хранения материальных ценностей мобилизационного резерва, не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении доводы по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая оценка.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-3109/2006-16 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора решения от 13.09.2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

О.А. Козлова

Судья

Н.П. Харчикова