Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 10АП-10216/13

г. Москва

25 октября 2013 г.

Дело N А41-20611/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2013 года.

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Игнахиной М.В., Исаевой Э.Р.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2013 года по делу N А41-20611/13, по иску МП городского поселения Монино "Монинский имущественный комплекс" к ООО "Виктория" о взыскании (с учетом уменьшения) 6 432 991 руб. 61 коп. о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - МП городского поселения Монино "Монинский имущественный комплекс": Моклюк Т.П. представитель по доверенности N 748 от 04.02.2013 г., паспорт;

от ответчика - ООО "Виктория": представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

МП городского поселения Монино "Монинский имущественный комплекс" (сокращенно МП ГПМ "МИК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Виктория" о взыскании 8 339 638 руб. 43 коп., в том числе 8 280 459 руб. 34 коп. - задолженность по договору N 16-Т от 20.04.2011 года,59 179 руб. 09 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга начиная с 17.05.2013 года и по день фактического исполнения обязательств по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

В процессе рассмотрения спора, истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 6 360 994 руб. 34 коп. задолженности, 71 997 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2013 года по делу N А41-20611/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Виктория" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2013 года по делу N А41-20611/13 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что ООО "Виктория" заключило договор управления недвижимым имуществомот 04.03.2012 г. с Администрацией городского поселения Монино на основании результатов открытого конкурса На основании вышеуказанного договора ООО "Виктория" заключило договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 16Т от 20.04.2012 г. с МП ГПМ "МИК"

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Представитель истца возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Между МП ГПМ "МИК" и ООО "Виктория" в отношении домов, находящихся на территории военного городка (гарнизон), заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 16Т от 20.04.2011 г. По настоящему договору Теплоснабжающая организация (МП ГПМ "МИК") обязуется подавать Потребителю (ООО "Виктория") через присоединенную сеть на границу эксплуатационной ответственности согласованное количество тепловой энергии и горячей воды, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги, соблюдать режим потребления в объемах и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

МП ГПМ "МИК" в период с октября - декабрь 2012 г. и январь - апрель 2013 г. в соответствии с договорными объемами, указанными в приложении N 1 к договору и на основании п.6.4 договора выставлены счета, акты выполненных работ и счета - фактуры для оплаты оказанных услуг на общую сумму 32 597 559.10 рублей. в том числе:

за октябрь 2012 г. - 4 907 360.61 руб.

за ноябрь 2012 г. - 4 938 839,94 руб.

за декабрь 2012 г. - 4 097 655.34 руб.

за январь 2013 г. - 4 696 554.91 руб.

за февраль 2013 г. - 5 067 928.90 руб.

за март 2013 г. - 4 337 807.88 руб.

за апрель 2013 г. - 4 551 411,52 руб.

Вышеуказанные счета и акты выполненных работ получены Ответчиком, о чем свидетельствуют письма N 1573 от 06.12.12г.. N 1628 от 24.12.2012 г..N312 от 08,й2.11^Щ^-п от 05.03.13г.. N515 от 03.04.13г.. N656 от 29.04.13г.

Мотивированного отказа от подписания данных актом от ответчика не поступило.

П.6.6. договора закрепляет обязанность ООО "Виктория" произвести оплату стоимости потребленного количества тепловой энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета на расчетный счет ТСО. В соответствии с п.6.7. Договора N 16Т от 20.04.12г. в случае отсутствия в платежном документе указания на счет-фактуру либо на период оплаты потребленных ресурсов МП ГПМ "МИК" самостоятельно определяет счет-фактуру и период, за который зачисляет платеж.

ООО "Виктория" частично была произведена оплата услуг по вышеуказанному договору через ООО "РКЦ" на основании трехстороннего договора N 01/04-12 от 01.04.2012 г.

МП ГПМ "МИК" оплата ООО "Виктория" была зачислена в порядке согласно Приложению N 1 к исковому заявлению.

Таким образом, задолженность ООО "Виктория" по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 16Т от 20.04.12г. перед МП ГПМ "МИК" за период октябрь-декабрь 2012 г. и январь-апрель 2013 г. на день обращения с иском составляет 8 280 459,34 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ Истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 179,09 рублей.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора

становятся обязательными для его сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 названного Кодекса).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

На день принятия решения задолженность ответчика перед истцом составила 6 360 994 руб. 34 коп., доказательств обратного не представлено.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

П.6.6. договора закрепляет обязанность ООО "Виктория" произвести оплату стоимости потребленного количества тепловой энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета на расчетный счет ТСО.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом представлен расчет процентов за период с 16.12.2012 года по 24.05.2013 года по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % на сумму 71 997 руб. 27 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с положениями совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

При таких условиях, так как у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность и просрочка в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 16 августа 2013 года по делу N А41-20611/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина Э.Р. Исаева