Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 09АП-32743/13

г. Москва

22 октября 2013 г.

Дело N А40-53389/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Чепик

судей В.Я. Гончарова, И.А. Титова

при ведении протокола судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Строительное управление N 1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2013 г. по делу N А40-53389/13 (шифр судьи 55-462), принятое судьей Дубовик О.В.

по иску ООО "Автологистик" (ОГРН 1085753002081, ИНН 5753046620, 302028, г. Орел, ул. Максима Горького, 17,3)

к ЗАО "Строительное управление N 1" (ОГРН 1057749545050, ИНН 7722564898, 123242, г. Москва, ул. Б. Грузинская, 20, помещение IV, комната 14)

о взыскании денежных средств в сумме 1.275.548,80 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автологистик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Строительное управление N 1" о взыскании 1 159 589 руб. 90 коп. основного долга, 115 958 руб. 90 коп. неустойки с учетом ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Считает, что суд необоснованно не применил положение ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание апелляционного суда представители истца и ответчика не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 02.07.2013 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.11.2012 г. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор на оказание транспортных услуг N 227-2012-Т, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по обеспечению структурных подразделений заказчика автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, устанавливается согласно Приложению N 1 договора. Окончательная оплата оказанных услуг производится в течение 7 дней с момента получения заказчиком товарно-транспортных накладных (либо транспортных накладных), акта об оказании услуг в соответствии с п.3.2, 3.3 договора.

Общая стоимость оказанных услуг определяется по количеству перевезенных грузов на основании счетов-фактур, подписанных актов оказанных услуг и товарно-транспортных накладных, путевых листов (п. 4.3 договора).

Истцом представлены доказательства того, что за период с 13.11.2012 г. по 16.12.2012 г. ответчику были оказаны услуги на общую сумму 4 559 589 руб. 90 коп., что подтверждается актами N 3196, N 3302, N 3357, N 3394, N 3459, N 62, а также ТТН за спорный период.

В связи с частичной оплатой оказанных услуг, задолженность ответчика перед истцом составила 1 159 589 руб. 90 коп. Ответчик наличие задолженности не оспаривает.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки, и в порядке, которые установлены в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с него сумму долга в размере 1 159 589 руб. 90 коп.

Истец обратился также с требование о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 330 ГК РФ и п.5.2 договора, согласно которому, в случае нарушения срока оплаты цены услуг, установленного п.4.2 договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения, но не более 10% от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 115 958 руб. 90 коп., начисленных с учетом ограничения.

Довод ответчика о том, что подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, судебной коллегией отклоняется, поскольку ответчик не доказал, в чем состоит явная несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Кроме того суд учитывает, что согласно п1. ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договоров. Условия оспариваемого договора были приняты сторонами без каких-либо протоколов разногласий, одним из условий которого было установление ограничения в размере неустойки до 10%.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. При этом судебная коллегия учитывает, что доводы жалоб были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном акте.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2013 г. по делу N А40-53389/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Строительное управление N1" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова