Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 13АП-19023/13

г. Санкт-Петербург

25 октября 2013 г.

Дело N А42-442/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Семеновой А.Б., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.С.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19023/2013) Кольского государственного областного дорожного ремонтно-строительного предприятия на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.07.2013 по делу N А42-442/2013 (судья Варфоломеев С.Б,), принятое

по заявлению Кольского государственного областного унитарного дорожного ремонтно-строительного предприятия, место нахождения: 184381, Мурманская область, г. Кола, ул. Привокзальная, д. 9, ОГРН 1025100588105

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольскому району

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Кольское государственное областное унитарное дорожное ремонтно-строительное предприятие, 184381, Мурманская область, г. Кола, ул. Привокзальная, д. 9, ОГРН 1025100588105, (далее - заявитель, Предприятие, Кольское ГОУ ДРСП) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольскому району (далее - ОМВД России по Кольскому району, административный орган) от 10.01.2013 51АЮ N 000427 о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда от 29.07.2013, заявление Предприятия удовлетворено частично, постановление ОМВД России по Кольскому району от 10.01.2013 51АЮ N 000427 признано незаконным и отменено в части назначения наказания, превышающего 20 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 29.07.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отмене постановления административного органа в полном объеме. По мнению подателя жалобы, в действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку 20.11.2012 сотрудниками ОМВД России по Кольскому району был зафиксированный накат на дороге, однако, не установлено нарушение срока его устранения (4-6 часов в зависимости от категории дороги), в связи с чем суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения. Кроме того, заявитель утверждает о неверном выводе суда первой инстанции о наличии в действиях Предприятия нарушений пункта 3.1.8 ГОСТа Р 50597-93, так как соответствующих нарушений сотрудниками ОМВД России по Кольскому району 20.11.2012 выявлено не было.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей заявителя и административного органа.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.11.2012 в ходе проведения осмотра места дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) на федеральной автодороге общего пользования М-18 (Р21) "Кола" (1318 км + 750 м), произошедшего в 20.11.2012 в 11 час. 50 мин., а также при осуществлении ежедневного контроля за состоянием улично-дорожной сети федеральной автодороги общего пользования М-18 (Р21) "Кола" (с 1439 км по 1440 км), в период времени с 09 час. 38 мин. до 12 час. 38 мин., инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району были выявлены недостатки в содержании дороги, а именно: в нарушение требований пункта 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221 (делее - ГОСТ Р 50597-93), а именно на проезжей части автодороги допущено формирование снежного наката, из-за которого не читается горизонтальная дорожная разметка, а также формирование снега на правой и левой обочине глубиной 7 см, о чем 20.11.2012 составлены акт обследования дорожных условий в месте ДТП, акты выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, справка о ДТП, а также получены объяснения от участников ДТП.

В тот же день по данному факту инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с целью исследования всех обстоятельств происшествия.

27.12.2012, усмотрев в действиях Кольского ГОУ ДРСП, как лица ответственного за содержание указанной дороги, нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, а именно: не принятие мер к своевременному устранению помех для движения и не обеспечение должного содержания автодороги федерального значения М-18 (Р-21) "Кола" (1318 км + 750-м и с 1439 км по 1440 км) в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, государственным инспектором дорожного надзора ОМВД России по Кольскому району в отношении Предприятия составлен протокол 51АЮ N002214 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

Постановлением ОМВД России по Кольскому району от 10.01.2013 51АЮ N 000427 Кольское ГОУ ДРСП признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, заявитель оспорил вышеназванное постановление в арбитражном суде.

Удовлетворяя требования заявителя частично, суд первой инстанции исходил из доказанности ОМВД России по Кольскому району состава административного правонарушения в действиях Предприятия, а также отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, вместе с тем, придя к выводу о нарушении административным органом положений статьи 4.1 КоАП РФ, отменил постановление ОМВД России по Кольскому району от 10.01.2013 51АЮ N 000427 в части назначения Предприятию наказания, превышающего 20 000 руб.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого решения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 12 названного Закона установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно статье 14 Закона N 196-ФЗ временное ограничение или прекращение движения транспортных средств на дорогах с целью обеспечения безопасности дорожного движения может осуществляться уполномоченными на то должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в пределах их компетенции. Основания временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на дорогах устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

ГОСТом Р 50597-93 установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Пунктом 3 ГОСТа Р 50597-93 установлено, что проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Пунктом 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 определены сроки ликвидации зимней скользкозти и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик (от 4 до 6 часов с момента обнаружения зимней скользкости до ее полной ликвидации либо с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ).

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения" автомобильная дорога Р-21 "Кола" отнесена к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, которая находится в оперативном управлении Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства (ФКУ Упрдор "Кола").

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем, в соответствии с государственным контрактом N 16, заключенным 05.01.2010 Предприятием с ФКУ Упрдор "Кола", выполнение работ по содержанию спорной автомобильной дороги общего пользования федерального значения, включая участки 1318 км + 750-м, с 1439 км по 1440 км, относящейся к группе А-3, на которой снежный накат не допускается и подлежит устранению в течение 4 часов с шириной очистки обочины 100% (Таблица 4 ГОСТа Р 50597-93), осуществляется Кольским ГОУ ДРСП.

Факт допущения Предприятием на вышеназванных участках автодороги формирования снежного наката, из-за которого не читается горизонтальная дорожная разметка, а также факт формирования снега на правой и левой обочине глубиной 7 см подтверждаются актом обследования дорожных условий в месте ДТП, актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 20.11.2012 и протоколом об административном правонарушении от 27.12.2012 51АЮ N 002214.

При этом, вопреки позиции подателя жалобы, судом первой инстанции верно указано, что несмотря на ознакомление представителя заявителя с актами обследования дорожных условий от 20.11.2012, доказательств устранения выявленных недостатков на участках автодороги федерального значения М-18 (Р-21) "Кола" 1318 км + 750-м и с 1439 км по 1440 км в установленные пунктом 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 сроки, равно как и в какие-либо иные сроки Предприятием в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Вместе с тем, апелляционная коллегия соглашается с подателем жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о несоблюдении Предприятием пункта 3.1.8 ГОСТа Р 50597-93, выразившемся в формировании снежных валов на пересечениях дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости, ближе 5 м от пешеходного перехода, ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта, на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром, на тротуарах, так как означенных нарушений 20.11.2012 сотрудниками ОМВД России по Кольскому району в действиях заявителя выявлено не было, и в вину последнему не вменялось.

Однако, указанные обстоятельства не исключают факт невыполнения Кольским ГОУ ДРСП требований пункта 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 и пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, а потому в рассматриваемом случае не имеют правового значения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

Доказательств невозможности исполнения заявителем требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суду также не представлено.

Таким образом, доводы подателя жалобы о недоказанности ОМВД России по Кольскому району состава административного правонарушении в действиях Предприятия отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и противоречащие материалам дела, а выводы Арбитражного суда Мурманской области об обратном правомерными и обоснованными.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности, в том числе соблюдение ОМВД России по Кольскому району срока привлечения Предприятия к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, в соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В тоже время судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ОМВД России по Кольскому району, назначив Предприятию штраф в размере 30 000 руб., не установил и не указал в оспариваемом постановлении основания и наличие обстоятельств, отягчающих ответственность заявителя, которыми административный орган руководствовался при назначении штрафа в размере, превышающем минимальный размер.

Материалы административного дела доказательств наличия в данном случае обстоятельств, отягчающих ответственность заявителя, также не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее Предприятие к административной ответственности не привлекалось (соответствующих доказательств материалы дела не содержат), суд первой инстанции обосновано, руководствуясь правовой позицией Высшего Арбитражного суда, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", снизил размер штрафа, предусмотренного санкцией статьи 12.34 КоАП РФ, до минимального - 20 000 руб.

На основании изложенного, принимая во внимание, что нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 29.07.2013 судом первой инстанции не допущено, а также тот факт, что ошибочный вывод суда о несоблюдении Предприятием пункта 3.1.8 ГОСТа Р 50597-93 не привел к принятию незаконного судебного акта, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 29 июля 2013 года по делу N А42-442/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кольского государственного областного дорожного ремонтно-строительного предприятия - без удовлетворения.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

А. Б. Семенова Л. А. Шульга