Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 17АП-11831/13

г. Пермь

25 октября 2013 г.

Дело N А71-3678/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Рубцовой Л.В., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.,

при участии:

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы": Митягин А.Ю., доверенность от 08.05.2013, паспорт;

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Паркинг Сервис" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 августа 2013 года

по делу N А71-3678/2013,

принятое судьей Сидоренко О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Паркинг Сервис" (ОГРН 1091841000030, ИНН 1841001205)

к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Паркинг Сервис" (далее - ООО "Паркинг Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в период с 21.02.2012 по 30.11.2012, в сумме 87 193 руб. 24 коп. на основании статей 309, 310, 424, 426, 438, 779, 781, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.4-6).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2013 исковое заявление ООО "Паркинг Сервис" принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-3).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.06.2013 (л.д.83-86) в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 августа 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 02.08.2013, судья О.А.Сидоренко) с ООО "УКС" в пользу ООО "Паркинг Сервис" взыскано 87 193 руб. 24 коп. долга, а также 3 487 руб. 73 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине (л.д. 134-138).

Ответчик, ООО "УКС", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылаясь на пункты 1, 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ответчик считает, что ООО "Паркинг Сервис" не вправе требовать оплаты оказанных услуг по передаче тепловой энергии, поскольку в спорный период тариф для истца в установленном законом порядке утвержден не был. Неправомерным, по мнению заявителя, является вывод суда первой инстанции о возможности использования истцом в расчетах тарифа, утвержденного на 2012 год для ФГУП "СМУ N 807 при Спецстрое России", поскольку данный тариф индивидуализирован (часть 3 статьи 8, статья 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении") и не подлежит применению иным юридическим лицом.

Заявитель полагает, что расчет стоимости услуг по передаче тепловой энергии, основанный на накопительной ведомости ответчика не является правомерным расчетом, поскольку не учитывает особенности определения тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, установленные Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075; истцом не представлены расчеты на содержание, ремонт и эксплуатацию тепловых сетей.

В заседании суда апелляционной инстанции 22.10.2013 представитель ответчика на доводах жалобы настаивал, решение суда просил отменить.

Истец (ООО "Паркинг Сервис") в судебное заседание 22.10.2013 представителя не направил; представил письменный отзыв на жалобу, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Паркинг Сервис" является собственником систем отопления и горячего водоснабжения, назначение: нежилое, протяженность 643 м., инв. N 94:401:002:000086940, лит. I, II, III, IV, V), расположенных по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул.Холмогорова, д.11, кадастровый (условный) номер: 18-18-01/017/2011-616, на основании договора купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества на аукционе N 01-16/681 от 18.11.2011 (л.д.20-22), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.02.2012 сделана запись регистрации N 18-18-01/029/2012-451 и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности 18-АБ 431376 от 21.02.2012 (л.д.39).

До возникновения права собственности на тепловые сети у истца (до 21.02.2012) услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по вышеуказанным сетям оказывало ФГУП "СМУ N 807 при Спецстрое России", для которого Постановлением РЭК Удмуртской Республики от 29.12.2011 N 20/6 (л.д.26) был установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии в размере 40 руб./Гкал.

После перехода права собственности на тепловые сети в период с 21.02.2012 по 30.11.2012 их эксплуатацию и обслуживание осуществлял истец.

Постановлением РЭК Удмуртской Республики от 23.11.2013 N 15/14 установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ООО "Паркинг Сервис"; определен срок действия тарифа - с 01.12.2012 по 31.12.2013.

Между ООО "УКС" (Теплоснабжающая организация) и ООО "Паркинг Сервис" (Теплосетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 28.12.2012, согласно условиям которого истец обязался осуществлять организационно технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленными техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а ответчик обязался оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых настоящим договором (л.д.9-16).

В соответствии с пунктом 7.1. указанный договор действует с момента его подписания по 31.12.2013 включительно; стороны также определили, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.12.2012.

Полагая, что после приобретения тепловых сетей в собственность ООО "Паркинг Сервис" как теплосетевая организация оказывало ответчику услуги по передаче тепловой энергии, которые подлежат оплате, истец направил в адрес ответчика претензию, определив стоимость услуг по передаче тепловой энергии в период с 21.02.2012 по 30.11.2012 в сумме 87 193 руб. 24 коп. путем умножения количества переданной тепловой энергии - 2 179,831 Гкал, согласно данным накопительной ведомости ООО "УКС" по отпуску тепла от ТК-420 в 2012 году (л.д.98) на тариф на услуги по передаче тепловой энергии в размере 40 руб./Гкал (л.д.23).

В ответе на претензию истца от 01.03.2013 ответчик отказался оплачивать услуги по передаче тепловой энергии за период с 21.02.2012 по 30.11.2012, ссылаясь на отсутствие в данный период заключенного сторонами договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и утвержденного для истца тарифа на услуги по передаче тепловой энергии (л.д.24).

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ООО "УКС" как теплоснабжающей организации обязанности оплачивать стоимость оказанных ООО "Паркинг Сервис" услуг по передаче тепловой энергии; возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в результате неоплаты оказанных услуг; доказанности объема оказанных услуг; правомерности определения размера фактических затрат истца с использованием тарифа на передачу тепловой энергии в размере 40 руб./Гкал.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд признал установленными.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества в отсутствие установленных законом или сделкой оснований; факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца; размер неосновательного обогащения. Наличие указанных обстоятельств должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что после возникновения у истца права собственности на тепловые сети передача тепловой энергии ООО "УКС" до потребителей осуществлялась, в том числе, с использованием тепловых сетей истца.

В силу пункта 16 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Оказание услуг по передаче тепловой энергии является регулируемым видом деятельности, осуществляется теплосетевыми организациями (пункт 18 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Согласно положениям статьей 15, 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. Названный договор является обязательным для теплосетевой организации. Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что лицом, обязанным оплачивать услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые теплосетевыми организациями, является теплоснабжающая организация.

Из материалов дела следует, что в период с 21.02.2012 по 30.11.2012 между истцом и ответчиком отсутствовал заключенный в установленном порядке договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии.

В силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в спорный по настоящему делу период для истца как владельца тепловых сетей тариф на услуги по передаче тепловой энергии в установленном законом порядке утвержден не был.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о возможности использования на основании части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчете размера фактических затрат истца тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в размере 40 руб./Гкал., учитывая, что в данном размере тариф установлен РЭК Удмуртской Республики для истца с 01.12.2012, в этом же размере был утвержден тариф, применяемый ранее ФГУП "СМУ N 807 при Спецстрое России", суд апелляционной инстанции признает основанными на неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 25 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет.

Учитывая изложенное, а также то, что тариф, утвержденный для ООО "Паркинг Сервис" постановлением РЭК Удмуртской Республики от 23.11.2012 N 15/14, действовал с 01.12.2012 (пункт 2 постановления), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер тарифа не может быть использован истцом для определения размера неосновательного обогащения в период с 21.02.2012 по 30.11.2012.

Как следует из материалов дела, до возникновения права собственности на тепловые сети у истца (до 21.02.2012) услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя через вышеуказанные сети предоставляло ФГУП "СМУ N 807 при Спецстрое России", для которого тариф на услуги по передаче тепловой энергии в размере 40 руб./Гкал. был установлен Постановлением РЭК Удмуртской Республики от 29.12.2011 N 20/6.

Действующее законодательство не предусматривает возможность применения тарифа, установленного на товары и услуги одной организации, для расчетов за работы и услуги другой организации. В отсутствие соглашения сторон о цене, правовых оснований для применения при расчете размера неосновательного обогащения тарифа, утвержденного для ФГУП "СМУ N 807 при Спецстрое России", не имеется, поскольку указанный тариф индивидуализирован, в связи с чем применению иным юридическим лицом не подлежит.

В отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа возможно взыскание лишь фактически понесенных затрат.

Учитывая механизм формирования тарифа (Постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", Приказ ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке"), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что тариф не может быть использован для определения размера фактических затрат, которые не могут включать в себя прибыль.

Ходатайство о назначении и проведении экспертизы для установления фактических затрат на передачу тепловой энергии истцом заявлено не было. Самостоятельно расчет фактических затрат ООО "Паркинг Сервис" не производился.

Ссылка суда первой инстанции на пункт 4.2. договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 28.12.2012 состоятельной признана быть не может. В связи с тем, что в спорный по настоящему делу период указанный договор не действовал, отношения сторон его условиями не регулировались, изложенный в пункте 4.2. механизм определения стоимости услуг истца к спорным отношениям неприменим.

Таким образом, апелляционный суд признает недоказанным размер неосновательного обогащения ответчика.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Паркинг Сервис".

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 02 мая 2012 года подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд признал установленными (пункты 2, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 августа 2013 года по делу N А71-3678/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Паркинг Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Л.В.Рубцова Н.Г.Шварц