Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 13АП-16726/13

г. Санкт-Петербург

25 октября 2013 г.

Дело N А56-9169/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей О.И. Есиповой, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Е.С. Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): представителя А.А. Калинина (доверенность от 11.02.2013)

от ответчика (должника): представителей Л.В. Арсентьевой (доверенность от 09.01.2013), А.А. Шимановой (доверенность от 06.03.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16726/2013) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июня 2013 года по делу N А56-9169/2013 (судья Ю.Н. Звонарева), принятое

по иску (заявлению) ООО "Роквул-Север"

к Выборгской таможне

об оспаривании требований таможенного органа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Роквул-Север" (адрес: 188800, Ленинградская область, г.Выборг, пос.Лазаревка, промзона, ОГРН 1034700889520) (далее - заявитель, Общество, ООО "Роквул-Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными требований Выборгской таможни (адрес: 188800, Ленинградская область, г.Выборг, ул.Железнолорожная, д.9/15) (далее - Таможня, таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 03.12.2012 N N 1362,1363, 1364, 1365, 1366, 1367, 1368, 1369, 1370, 1371, 1372, 1373, 1374, 1375,1376, 1377, 1378, 1379, 1380, 1381, 1382, 1383, 1384, 1385, 1386, 1387, 1388, 1389, 1390, 1391 и об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав Общества.

Решением от 18.06.2013 суд удовлетворил заявленные Обществом требования, а также взыскал с Таможни в пользу Общества государственную пошлину в сумме 60000 руб. Суд указал на то, что ввезенная пленка с товарным знаком "ROCWOOL" является упаковочным материалом и не реализуется Обществом отдельно от производимой продукции. Внешнеторговые контракты (от 10.12.2007 N 616/11184575/058, заключенный с компанией "ЗТС Юнипласт СП.джей, Польша, и от 12.12.2007 N 246/11184575/060, заключенный с компанией "Аб Рани Пласт Оу", Финляндия), на основании которых Общество приобрело пленку с маркировкой, не содержат такого условия продажи, как уплата Обществом лицензионных платежей. Также суд признал необоснованным определение Таможней размера лицензионных платежей, так как расчет не учитывает условия лицензионного соглашения, определяющего сумму платежей от суммы выручки от реализации самой продукции (минеральной ваты).

В апелляционной жалобе Таможня просит отменить принятое по делу решение и вынести новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, обязанность включения лицензионных платежей, выплаченных Обществом лицензиару (Rockwool Internаtional A/S, Дания) в соответствии с условиями договора об использовании товарных знаков предусмотрена действующим законодательством. Так же требование об уплате лицензионных платежей в качестве условия продажи товара, на котором размещен товарный знак "ROCWOOL" вытекает из условий договора об использовании товарных знаков от 01.01.2005, заключенного между Обществом и лицензиаром, отсутствие в договорах поставки данных условий не освобождает заявителя от их уплаты.

В судебном заседании представитель Таможни доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Общества возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Судебное заседание апелляционного суда было отложено на 17.10.2013 для предоставления сторонами дополнительных пояснений, в частности пояснений Таможни по расчету платежей. Определение суда сторонами исполнено.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество ввезло по внешнеторговому контракту от 10.12.2007 N 616/11184575/058, заключенному с компанией "ЗТС Юнипласт СП.джей (Польша) и по внешнеторговому контракту от 12.12.2007 N 246/11184575/060, заключенному с компанией "Аб Рани Пласт Оу" (Финляндия) на территорию Таможенного союза товар - пленку из полиэтилена, напечатанную с логотипом "ROCWOOL" с оформлением деклараций на товары NN

10206080/101110/0013315, 10206080/140311/0002778, 10206080/220411/0004762,

10206080/280411/0005056, 10206080/170611/0007971, 10206080/240611/0008423,

10206080/050711/0008909, 10206080/080711/0009118, 10206080/180711/0009532,

10206080/210711/0009710, 10206080/250711/0009841, 10206080/110811/0010647,

10206080/190811/0011022, 10206080/260811/0011275, 10206080/140911/0012212,

10206080/210911/0012534, 10206080/280911/0012918, 10206080/181011/0013940,

10206080/181011/0013941, 10206080/281011/0014376, 10206080/141111/0015048,

10206080/211111/0015356, 10206080/281111/0015588, 10206080/301111/0015739,

10206080/061211/0015940, 10206080/191211/0016518, 10206080/300112/0000821,

10206080/090212/0001338, 10206080/270212/0002030, 10206080/260312/0003337.

Таможенная стоимость была определена Обществом по цене сделки.

Таможенным органом была проведена камеральная таможенная проверка сведений, указанных в декларациях на товары.

По результатам проверки составлен акт от 28.09.2012 N 10206000/400/280912/А0025 (т.2 л.д.44-82), в котором сделан вывод о необходимости корректировки заявленной Обществом таможенной стоимости в сторону увеличения.

02.10.2012 Таможней вынесены решения о корректировке таможенной стоимости товаров по указанным выше декларациям на товары. Во исполнение этих решений Обществу выставлены требования об уплате таможенных платежей от 03.12.2012 N N 1362,1363, 1364, 1365, 1366, 1367, 1368, 1369, 1370, 1371, 1372, 1373, 1374, 1375,1376, 1377, 1378, 1379, 1380, 1381, 1382, 1383, 1384, 1385, 1386, 1387, 1388, 1389, 1390, 1391 (т.1 л.д.42-130). Опись требований с соотнесением их к номерам таможенных деклараций и контрактов имеется в материалах дела (т.2 л.д.99).

Выставление требований связано с тем, что таможенный орган полагает, что Общество должно было включить в стоимость товара лицензионные платежи, фактически уплаченные или подлежащие уплате в соответствии с подп. 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение). При этом Таможней не оспаривается применение первого метода расчета таможенной стоимости товара - по цене сделки с ввозимым товаром.

Полагая незаконными выставленные в его адрес требования, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества.

Из материалов дела следует, что ООО "Роквул-Север" осуществляет производство теплоизоляционной продукции из минеральной ваты, маркируемой товарными знаками "ROCWOOL" и "ROCFON".

С целью реализации теплоизоляционной продукции под маркой "ROCWOOL" Общество заключило с Rockwool Internаtional A/S, Дания лицензионное соглашение от 01.01.2005 (т.3 л.д.23-30), согласно которому заявителю предоставлено неисключительное право использовать зарегистрированные патенты и ноу-хау при изготовлении продукции на территории Российской Федерации (подпункт 1.4 пункта 1 лицензионного соглашения). В соответствий с пунктом 3 лицензионного соглашения термин "продукция" означает минеральную вату и/или продукцию, содержащую более 30% минеральной ваты по весу.

В соответствии с подп. 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

По смыслу данной нормы, лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, добавляемые к фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары цене при определении таможенной стоимости ввозимых товаров, должны являться условием их продажи.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ввезенная пленка с товарным знаком "ROCWOOL" является упаковочным материалом, и не реализуется Обществом отдельно от производимой продукции.

Внешнеторговые контракты: от 10.12.2007 N 616/11184575/058, заключенный Обществом с компанией "ЗТС Юнипласт СП.джей, Польша, и от 12.12.2007 N 246/11184575/060, заключенный с компанией "Аб Рани Пласт Оу", Финляндия (т.3 л.д.43-48), на основании которых Общество приобрело пленку с маркировкой, не содержат такого условия продажи, как уплата Обществом лицензионных платежей.

Ссылка таможенного органа на то, что лицензионные платежи, уплачиваемые Обществом за использование товарного знака "ROCKWOOL", относятся к ввозимым товарам, не может истолковываться как допускающая применение к рассматриваемому случаю положения подп. 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения, поскольку текст данной нормы не указывает на возможность ее применения во всех случаях, независимо от того, имеют ли лицензионные платежи отношение к конкретному контракту на поставку товара, влияют ли они на обязательства продавца и покупателя по сделке, на ее цену, на основе которой определяется таможенная стоимость товара.

Также суд первой инстанции правомерно не признал обоснованным определение Таможней размера лицензионных платежей, так как расчет не учитывает условия лицензионного соглашения, определяющего сумму платежей от суммы выручки от реализации продукции (минеральной ваты). Поставка минеральной ваты в упаковке обусловлена государственными стандартами, техническими условиями, в связи с чем суд правомерно не счел возможным рассматривать как отдельные поставку минеральной ваты и поставку ее упаковки.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Общества в силу пункта 7 статьи 5 Соглашения не возникло обязанности по включению в структуру таможенной стоимости товаров лицензионных платежей, в связи с чем правомерно признал недействительными оспариваемые требования, выставленные Таможней в адрес Общества.

Доводы апелляционной жалобы Таможни подлежат отклонению как необоснованные.

Государственная пошлина, оплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, правомерно взыскана в его пользу с таможенного органа в порядке статьи 110 АПК РФ. Принятое по делу решение является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июня 2013 года по делу N А56-9169/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

О.И. Есипова Л.А. Шульга