Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 17АП-11623/13

г. Пермь

25 октября 2013 г.

Дело N А50-11105/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от заявителя (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми) (ОГРН 1025900900365, ИНН 5904102830): не явились;

от заинтересованного лица (открытое акционерное общество "Кондитерская фабрика "Пермская") (ОГРН 1025900522119, ИНН 5902181019): не явились;

от третьего лица (открытое акционерное общество "Кондитерская фабрика "Саратовская"): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица открытого акционерного общества "Кондитерская фабрика "Саратовская"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 августа 2013 года

по делу N А50-11105/2013,

принятое судьей Виноградовым А.В.,

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми

к открытому акционерному обществу "Кондитерская фабрика "Пермская"

с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Кондитерская фабрика "Саратовская";

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованиями о привлечении открытого акционерного общества "Кондитерская фабрика "Пермская" (далее - ОАО "Кондитерская фабрика "Пермская", общество) к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 15.08.2013 (резолютивная часть решения объявлена 08.08.2013) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции по делу судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о доказанности факта административного правонарушения в действиях ОАО "Кондитерская фабрика "Пермская", выразившегося в незаконном использовании принадлежащего ЗАО "Кондитерская фабрика "Саратовская" товарного знака "Дюймовочка", нарушение установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пермского края от 13.05.2013 по делу N А50-2810/2013.

Заинтересованным лицом и третьи лицом по делу отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили, что в соответствии с п. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.02.2013 административным органом на основании поступившего заявления ЗАО "Кондитерская фабрика "Саратовская" (далее - ЗАО "КОНСАР") от 15.01.2013 возбуждено дело об административном правонарушении по факту незаконного использования ЗАО "Кондитерская фабрика "Пермская" принадлежащего третьему лицу товарного знака, о чем вынесено соответствующее определение (л.д. 12, 20).

В ходе проведенного расследования сотрудниками УВД по г. Перми установлено, что 10.12.2012 в 17 час. 35 мин. в магазине ООО "Пермские конфеты", расположенном по адресу: г. Пермь, бульвар Гагарина, 83, осуществлялась продажа конфет, произведенных ЗАО "Кондитерская фабрика "Пермская", с незаконным использованием товарного знака "Дюймовочка" в отсутствие лицензионного соглашения (договора) с его правообладателем, которым является ЗАО "КОНСАР".

По факту установленного нарушения административным органом 24.05.2013 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ (л.д.7).

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности события административного правонарушения в действиях общества и отказал в удовлетворении требований.

Не усматривая оснований для отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нижеприведенными положениями законодательства, при рассмотрении дела пришел к следующим выводам.

В силу с п. 1 ст. 1229, ст. 1484 ГК РФ (положения ГК РФ приведены в редакции, действующей на дату возбуждения дела об административном правонарушении) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Статьей 14.10 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент обнаружения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Системное толкование вышеназванных норм ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что не всякое нарушение права на товарный знак образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, а лишь то, которое связано с оборотом контрафактных товаров.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 N 10458/08 изложена правовая позиция о том, что для привлечения к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ недостаточно установить только факт отсутствия разрешения правообладателя товарного знака, следует доказать также контрафактность товара, поскольку только контрафактный товар содержит незаконное воспроизведение товарного знака.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, установленном статьей 14.10 КоАП РФ, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

С учетом приведенных норм права и правовых позиций апелляционный суд отмечает, что в предмет доказывания по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ входит разрешение вопросов о контрафактности товаров, введении товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия правообладателя.

В рамках настоящего дела на основании протокола об административном правонарушении, заявления о привлечении к административной ответственности ЗАО "Кондитерская фабрика "Пермская" вменяется нарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака "Дюймовочка" при производстве конфет без соглашения с правообладателем.

В объяснениях, полученных от представителя общества 11.03.2013 в рамках административного, общество отрицает факт производства конфет с использованием товарного знака, принадлежащего ЗАО "Консар" (л.д. 33). Кроме заявления правообладателя иных документов, прямо свидетельствующих о том, что ОАО "Кондитерская фабрика "Пермская" осуществлялось производство и реализация конфет "Дюймовочка" с незаконным использованием товарного знака "Дюймовочка" в материалы дела не представлено. Товарный чек, кассовый чек от 10.12.2012 (л.д. 13), на которые ссылается административный орган, не содержат наименования приобретенной продукции.

В апелляционной жалобе административный орган указывает, что факт незаконного использования ОАО "Кондитерская фабрика "Пермская" товарного знака "Дюймовочка", принадлежащего ЗАО "Кондитерская фабрика "Саратовская", установлен решением Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2013 по делу N А50-2810/2013.

В судебных актах по вышеуказанному делу действительно содержатся выводы о незаконном использовании ОАО "Кондитерская фабрика "Пермская" товарного знака "Дюймовочка", принадлежащего ЗАО "Кондитерская фабрика "Саратовская".

Вместе с тем при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ч. 1 ст. 27.8 КоАП РФ соответствующими должностными лицами производится осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором, в частности, делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (ч. 4, 5 ст. 27.8 КоАП РФ).

Установление или опровержение наличия в действиях лица состава административного правонарушения, без представления доказательств, которыми зафиксировано административное правонарушение, не соответствует вышеприведенным положениям АПК РФ и КоАП РФ.

В деле отсутствуют доказательства, позволяющие установить с достаточной определенностью дату (период) совершения правонарушения. В заявлении отсутствуют сведения о том, что товар обладает установленными ст. 1515 ГК РФ признаками контрафактности, в частности отсутствует конкретная информация о том, по каким признакам товар отнесен к контрафактныму.

При таких обстоятельствах вывод суда о недоказанности события правонарушения, и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности апелляционный суд считает обоснованным.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 августа 2013 года по делу N А50-11105/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кондитерская фабрика "Саратовская" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса О.Г.Грибиниченко