Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 13АП-18284/13

г. Санкт-Петербург

24 октября 2013 г.

Дело N А56-8169/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Егоровой А.П.

при участии:

от заявителя: представитель Акопян А.Ш. по доверенности от 03.10.2013

от ответчика: представитель не явился, уведомлен

от заинтересованного лица: представитель Бурлакова Е.А. по доверенности от 10.01.2013 N 03-05/000497

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18284/2013) Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2013 по делу N А56-8169/2013 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по заявлению Невского Дмитрия Александровича

к ООО "Капремстрой"

заинтересованное лицо: Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным записей в ЕГРЮЛ

установил:

Невский Дмитрий Александрович обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом, изменений принятых судом) содержащим требования:

о признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц:

- ГРН 9127847367683 от 26.10.2012 о государственной регистрации реорганизации общества с ограниченной ответственностью "Юнайтед Вайнс";

- ГРН 2127847601935 от 14.02.2012 о начале государственной регистрации реорганизации общества с ограниченной ответственностью "СнабТранс";

- ГРН 7127847624799 от 28.06.2012 о начале государственной регистрации реорганизации общества с ограниченной ответственностью "СнабТранс";

ГРН 9127847129082 от 12.10.2012 о начале государственной регистрации реорганизации общества с ограниченной ответственностью "СнабТранс";

об обязании ООО "СнабТранс", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС) предоставить документы Невскому Д.А. о проведении реорганизации ООО "СнабТранс".

В качестве ответчиков по делу указаны ООО "СнабТранс", ООО "Юнайтед Вайнс", МИФНС

Определением от 25.04.2013 суд, в порядке ст.48 АПК РФ, произвел замену ответчика ООО "СнабТранс" на ООО "Капремстрой".

Истцом заявлено о фальсификации подписи истца на протоколе совместного общего собрания участников ООО "Юнайтед Вайнс" и ООО "СнабТранс" от 18.06.2012, о фальсификации протокола N 1 общего собрания участников ООО "Юнайтед Вайнс" от 18.06.2012 о проведении реорганизации Общества в форме присоединения к ООО "СнабТранс", представлены на обозрение суда образцы подписи истца в паспортах 40 00 442202, дата выдачи 17.04.2001, 62N 6812676, дата выдачи 15.07.2005, 64N 2689131, дата выдачи 21.06.2010. Истец ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы.

С учетом несовпадения подписей Невского Д.А. на представленных образцах и в протоколе от 18.06.2012, непредставления суду образцов подписи истца, аналогичных исполненной на протоколе от 18.06.2012, в назначении почерковедческой экспертизы судом отказано.

Решением суда от 03.07.2013 признаны недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц: ГРН 9127847367683 от 26.10.2012 о государственной регистрации реорганизации общества с ограниченной ответственностью "Юнайтед Вайнс", лиц ГРН 2127847601935 от 14.02.2012 о начале государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "СнабТранс", ГРН 7127847624799 от 28.06.2012 о начале государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "СнабТранс", ГРН 9127847129082 от 12.10.2012 о начале государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "СнабТранс". Взыскано с МИФНС в пользу Невского Дмитрия Александровича 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

МИФНС подана апелляционная жалоба на решение суда. Податель жалобы просит решение суда отменить в части признания недействительным записей, внесенных Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу в ЕГРЮЛ за (ГРН 9127847367683 от 26.10.2012, ГРН 2127847601935 от 14.02.2012, ГРН 7127847624799 от 28.06.2013, ГРН 9127847129082) и взыскания с Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу расходов по уплате государственной пошлины

Согласно жалобе, регистрирующим органом не были выявлены оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 23 Закона. Сообщение о реорганизации ООО "Юнайтед Вайнс" и ООО "СнабТранс" было опубликовано в журнале Вестник государственной регистрации в N 29 (387) от 25.07.2012 и в N 34 (392) от 29.08.2012. В случае проявления истцом должной осмотрительности, он, как добросовестный кредитор должен был воспользоваться своим правом на предъявление требований в установленный законом срок (ст. 64 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о государственной регистрации всю ответственность за полноту и достоверность представленных сведений несет заявитель - руководитель постоянно действующего исполнительного органа. Заявителем при данном виде регистрации выступал Захаров Денис Валерьевич - директор ООО "Юнайтед Вайнс".

В соответствии с п. 4.1 ст. 9 Закона регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Одновременно с ООО "Юнайтед Вайнс" участвовали в реорганизации путем присоединения к ООО "СнабТранс" следующие юридические лица - ООО "СтройГарантМеталл", ООО "НВ Династия", ООО "Юридическая служба "ФЕНИКС, ООО "Ред Даймонд", ООО "СтройГарантМеталл", "Новые алкогольные технологии".

Регистрирующий орган считает, что при оспаривании решения о государственной регистрации о начале процедуры реорганизации истец Невский Д А. не учитывал законные права и законные интересы других лиц, участвующих в реорганизации, и не участвующих в данном деле. ГРН 2127847601935 от 14.02.2012 (вх. 16617А от 09.02.12) и ГРН 9127847129082 от 12.10.2012 не имеют отношения к реорганизации ООО "Юнайтед Вайнс" к ООО "Снаб Транс" и признание их недействительными влечет нарушение прав кредиторов и третьих лиц.

МИФНС сообщила, что ООО "Юнайтед Вайнс" прекратило деятельность при присоединении к ООО "СнабТранс" (ГРН 9127847367683 от 26.10.2012), ООО "СнабТранс" прекратило деятельность при присоединении к ООО "Капремстрой" (6137847107470 от 04.04.2013).

Невский Д.А. представил отзыв на жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Решение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части записи ГРН 2127847601935 от 14.02.2012 и соответствующего распределения судебных расходов, в остальной части жалоба подлежит отклонению.

Согласно материалам дела, 14.02.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись ГРН 2127847601935 о начале процедуры реорганизации путем присоединения к ООО "Снаб Транс" 8 юридических лиц: ООО "Сотмаркет Краснодар", ООО "Сотмаркет Нижний Новгород", "Сотмаркет Ростов", ООО "Сотмаркет Санкт-Петербург", ООО "Сотмаркет Уфа", ООО "Сотмаркет-Челябинск", ООО "СотМаркет Казань".

По состоянию на 14.02.2012 Невский Д.А. не являлся участником вышеперечисленных юридических лиц. Решение о реорганизации этих 8 юридических лиц не затрагивает права и обязанности Невского Д.А.

По состоянию на 28.06.2012 Невский Дмитрий Александрович являлся участником ООО "Юнайтед Вайнс" (ОГРН 1073254005549, далее - Общество), ему принадлежало 25% долей в уставном капитале Общества.

28.06.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 7127847624799 о начале процедуры реорганизации ООО "Юнайтед Вайнс" путем присоединения к ООО "Снаб Транс".

12.10.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 9127847129082 о начале процедуры реорганизации путем присоединения к ООО "Капремстрой" 11 юридических лиц: ООО "Снаб Транс", ООО "Транзит", ООО "Торг-Альянс", ООО "ВторГаз Труба", ООО "Азбука ветра", ООО "СИГМА", ООО "ТранспортноЛогистическаяКомпания Экспресс", ООО "Калита-Десна", ООО "Полесье", ООО "Полесье", "РемСтройУниверсал".

25.10.2012 МИФНС на основании заявления по форме Р16003, подписанного от имени Общества Захаровым Д.В., принято решение N 149201А о государственной регистрации прекращения деятельности Общества при реорганизации в форме присоединения к ООО "СнабТранс". К заявлению приложены решение N 2 единственного участника ООО "СнабТранс" от 12.04.2012 о реорганизации ООО "СнабТранс" в форме присоединения к нему ООО "Ред Даймонд", ООО "СтройГарантМеталл", ООО "Юридическая служба "Феникс", ООО "НВ Династия", ООО "Новые алкогольные технологии", ООО "Юнайтед Вайнс", ООО "СтройГарантМеталл"; протокол N 1 общего собрания участников ООО "Юнайтед Вайнс" от 18.06.2012 о проведении реорганизации Общества в форме присоединения к ООО "СнабТранс"; договор о присоединении Общества к ООО "СнабТранс"; передаточный акт к договору о присоединении Общества к ООО "СнабТранс"; протокол совместного общего собрания участников Общества и ООО "СнабТранс" от 18.06.2012 о внесении изменений в учредительные документы ООО "СнабТранс" в связи с изменением состава участников общества, содержащий подпись от имени Невского Д.А. На основании указанного решения в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись ГРН 9127847367683 от 26.10.2012 о государственной регистрации реорганизации общества с ограниченной ответственностью "Юнайтед Вайнс".

Впоследствии ООО "СнабТранс" реорганизовано в форме присоединения к ООО "Капремстрой", что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

Обращаясь с рассматриваемым иском в суд, истец указал, что о проведении собрания участников Общества от 18.06.2012 он не уведомлялся, участия в собрании не принимал, за присоединение Общества к ООО "СнабТранс" не голосовал. О реорганизации Общества узнал из полученной 19.12.2012 выписки из ЕГРЮЛ.

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования с учетом следующих обстоятельств.

Согласно части 1 ст.57, части 1 ст.92 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общество с ограниченной ответственностью может быть реорганизовано добровольно по единогласному решению его участников.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления Невского Д.А. о проведении общего собрания Общества от 18.06.2012, на котором рассматривался вопрос о реорганизации Общества. Заявление истца о том, что он не принимал участие в указанном собрании, сторонами и имеющимися в материалах дела доказательствами не опровергнуто. На протоколе общего собрания Общества от 18.06.2012 подпись Невского Д.А. отсутствует. Подпись, выполненная от имени Невского Д.А. на протоколе совместного общего собрания участников Общества и ООО "СнабТранс" от 18.06.2012 о внесении изменений в учредительные документы ООО "СнабТранс" в связи с изменением состава участников общества, не соответствует образцам подписи Невского Д.А., представленным в материалы дела. Образцов подписи Невского Д.А., которые соответствовали бы подписи на протоколе, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт неучастия истца в общем собрании Общества от 18.06.2012 и в совместном общем собрании участников Общества и ООО "СнабТранс" от 18.06.2012.

Соответственно, решения собрания участников Общества и ООО "СнабТранс", связанные с реорганизацией этих юридических лиц, принятые 18.06.2012 и после присоединения Общества, являются недействительными, поскольку они приняты без уведомления Невского Д.А., в нарушение его законных прав и интересов.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации непредставление определенных Законом о регистрации необходимых для государственной регистрации документов является основанием для отказа в государственной регистрации.

По смыслу статей 4 и 5 Закона о регистрации, государственный реестр должен содержать достоверные сведения.

Учитывая, что решение общего собрания Общества от 18.06.2013 о реорганизации Общества в форме присоединения к ООО "СнабТранс" принято в отсутствии кворума и является недействительным, оспариваемые записи внесены на основании заявлений, содержащих недостоверные сведения.

Представление в регистрирующий орган таких заявлений означает непредставление документов, необходимых для государственной регистрации, в связи с чем подлежат удовлетворению требования о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ: ГРН 7127847624799 от 28.06.2012, ГРН 9127847129082 от 12.10.2012, ГРН 9127847367683 от 26.10.2012.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы в отношении записи ГРН 9127847129082 от 12.10.2012, поскольку она совершена в отношении ООО "Снаб Транс" после присоединения к нему ООО "Юнайтед Вайнс".

В то же время, подлежат отклонению требования истца в отношении записи ГРН 2127847601935 от 14.02.2012 о начале процедуры реорганизации путем присоединения к ООО "Снаб Транс" 8 юридических лиц: ООО "Сотмаркет Краснодар", ООО "Сотмаркет Нижний Новгород", "Сотмаркет Ростов", ООО "Сотмаркет Санкт-Петербург", ООО "Сотмаркет Уфа", ООО "Сотмаркет-Челябинск", ООО "СотМаркет Казань".

По состоянию на 14.02.2012 Невский Д.А. не являлся участником вышеперечисленных юридических лиц. Решение о реорганизации этих 8 юридических лиц не затрагивает права и обязанности Невского Д.А., что исключает удовлетворение требований истца в этой части и влечет отмену решения в этой части.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине подлежит взысканию с МИФНС пропорционально удовлетворенной части требований. Соответственно, решение подлежит отмене в части отнесения на МИФНС расходов по государственной пошлине, связанной с обжалованием записи ГРН 2127847601935 от 14.02.2012.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2013 по делу N А56-8169/2013 отменить в части признания недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц государственный регистрационный номер 2127847601935 от 14.02.2012 и взыскания возмещения расходов по государственной пошлине в размере 200 руб. по этому требованию.

В удовлетворении этих требований отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева