Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 12АП-8887/13

г. Саратов

24 октября 2013 г.

Дело N А12-12249/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "17" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Волковой,

судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Театральное концертное агентство "Все звёзды" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2013 года по делу N А12-12249/2013, (судья Н.А. Савченко),

по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654)

к обществу с ограниченной ответственностью "Театральное концертное агентство "Все звезды" (ИНН 3442121060, ОГРН 1123459003524)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца - Сорокоумов Сергей Константинович, по доверенности от 17.06.2013 года N 1-6-9/191 (выдана сроком с 16.06.2013 по 15.07.2014г.г.),

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

установил:

общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - ООО "Российское Авторское Общество") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Театральное концертное агентство "Все звезды" (далее - ООО "Театральное концертное агентство "Все звезды") о взыскании авторского вознаграждения в размере 19 975 рублей, неустойки 40 880 рублей, пени 3 176 рубля 25 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2013 года по делу N А12-12249/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Театральное концертное агентство "Все звезды" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2013 года по делу N А12-12249/2013 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.03.2013 между истцом (общество) и обществом с ограниченной ответственностью "Театральное концертное агентство "Все звезды" (пользователь) заключен лицензионный договор N 03/0734/3794 ИС о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения (далее - договор), в соответствии с условиями которого общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом их публичного исполнения при проведении 24.03.2013 мероприятия - концерта группы "Чайф" в помещении Учреждения "УСЗК Волгоградских профсоюзов" (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2. договора за право, предоставленное в соответствии с пунктом 1.1. договора, пользователь обязуется выплатить обществу авторское вознаграждение в размере 5% от доходов (выручки) полученного от продажи билетов на мероприятие, а также авторское вознаграждение в размере 20 рублей за каждого зрителя, присутствующего на мероприятии по пригласительному билету на бесплатной основе.

Максимально допустимое количество бесплатных пригласительных билетов, которое ответчик имеет право распространять на организуемое мероприятие без выплаты авторского вознаграждения составляет 185 билетов.

В соответствии с пунктом 3.1 договора пользователь обязан не позднее 5 календарных дней с последнего дня мероприятия предоставить обществу отчет по форме приложения N 2 к названному договору с полными и достоверными сведениями об использованных обнародованных произведениях и о количестве билетов из распоясовки зала (приложение N 1), фактически реализованных (с указанием стоимости) и распространенных на бесплатной основе (пригласительных).

Рассчитанную в соответствии с пунктом 2.2. договора сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется перечислить на расчетный счет общества не позднее 5 календарных дней с даты окончания мероприятия (пункт 2. 3. договора).

Согласно пункту 6.1 договора для проверки полноты и достоверности сведений о проданных и распространенных на бесплатной основе билетах, указанных пользователем в представленном истцу в соответствии с пунктом 2.3 названного договора отчете, ответчик по письменному запросу обязан в срок не позднее пять календарных дней с даты получения запроса предоставить его уполномоченному представителю доступ к первичным документам, билетной книжке с корешками от проданных билетов, бланкам возвращенных непроданных билетов, накладным, данным бухгалтерского учета и отчетности в части, имеющей отношение к предмету настоящего договора, а также иными документами, необходимыми для проведения полноценной проверки. Результат проверки оформляется соответствующим актом.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 6.1 названного договора, а также несоответствия билетов и документов по их изготовлению, учету, хранения и распространению требованиям Правительства Российской Федерации, применяемым к бланкам строгой отчетности, ответчик по письменному требованию общества выплачивает неустойку из расчета полной суммы авторского вознаграждения, которую ответчик выплатил бы истцу при условии стопроцентной заполняемости помещения (площадки), указанной в пункте 1.1 названного договора согласно представленной ответчиком распоясовки зала (пункт 2.1 названного договора).

В случае выявления в ходе проведения проверки сведений о сумме дохода (выручки), поступившей от продажи билетов, предусмотренной п. 6.1 договора, факта искажения или неполного отражения указанных сведений, в результате чего сумма авторского вознаграждения, отраженного в расчетном листе, была занижена, пользователь выплачивает недоплаченную сумму авторского вознаграждения, а также выплачивает пеню от указанной недоплаченной суммы в размере 0,3% от полагающейся к выплате суммы за каждый просроченный день.

Как следует из материалов дела, концертное выступление группы "Чайф" состоялось в планируемый день, а именно 24.03.2013, согласно представленному отчету пользователя от 27.03.2013 сумма авторского вознаграждения составила 19 975 рублей.

Поскольку в установленный договором срок, сумма авторского вознаграждения пользователем не была выплачена обществу, последнее обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 названного кодекса.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда названным кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с названным кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю в заключении договора без достаточных оснований.

Пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

В силу пункта 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 названного кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой

Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации ) свидетельством о государственной аккредитации.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Истцом в материалы дела представлено свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 24.12.2008 N РОК-01/08, подтверждающее его право осуществлять управление правами, сбор, распределение и выплату вознаграждения, осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя. Право использование произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено материалами дела, пользователь, принятые на себя обязательства по договору не исполнил, задолженность по выплате авторского вознаграждения составила 19 975 рублей.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате образовавшейся задолженности, ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности по выплате авторского вознаграждения.

Кроме того, истцом произведен расчет неустойки по п. 6.2 договора, сумма которой составляет 40 880 рублей, а также расчет пени по п. 6.3 договора, которая составляет 3 176 рубля 25 копеек.

Суд первой инстанции проверил расчет неустойки и пени представленный истцом и правомерно признал его верным.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражного процессуального кодекса основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, указывает, что ООО "Театральное концертное агентство "Все звезды" не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний в суде первой инстанции, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Указанный довод заявителя апелляционной жалобы является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется уведомление N 73064, направленное ООО "Театральное концертное агентство "Все звезды" по адресу г. Волгоград, пр. Ленина, 102г и была возвращена с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения" (л.д. 4).

Пункт 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Данный адрес указан в выписке из ЕГРЮЛ, других адерсов в материалах дела не имеется.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Театральное концертное агентство "Все звёзды" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2013 года по делу N А12-12249/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Театральное концертное агентство "Все звёзды" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова А.Ю. Никитин