Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 09АП-32518/13

г. Москва

25 октября 2013 г.

Дело N А40-46402/12

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2013

по делу N А40-46402/12, принятое судьей А.П. Стародуб

по иску (заявлению) ООО "КРЭГОС" (ОГРН 1047796283688; 105005, г. Москва, Лефортовский пер., д. 4, стр. 3)

к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027700532298; 127006, г. Москва, Страстной бульвар, д. 7, стр. 1)

о признании незаконным действий по бесспорному взысканию недоимки по инкассовым поручениям и решению

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 оставлена без движения до 11.10.2013 апелляционная жалоба Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заявитель) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2013 по делу N А40-46402/12 по заявлению ООО "КРЭГОС" к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным действий по бесспорному взысканию недоимки по инкассовым поручениям и решению, в связи с тем, апелляционная жалоба не подписана лицом, подающим апелляционную жалобу, либо его представителем, уполномоченным на подписание апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 19.09.2013 заявителем было получено определение суда от 12.09.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения, о чем свидетельствует информация об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений о вручении почтовых отправлений (отправление с почтовым идентификатором 12799466145121 вручено).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные документы принимаются в качестве надлежащего доказательства извещения стороны об определении суда от 11.10.2013.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявитель, подав апелляционную жалобу, не лишено возможности самостоятельно предпринять меры по получению информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, учитывая нормы части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия подлежит размещению арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также нормы части 2 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель надлежащим образом уведомлен об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения и у него имелся достаточный срок для его исполнения с учетом вышеуказанных установленных обстоятельств, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, им не устранены.

Согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 4 листах;

Доверенность на 1 листе;

Копия квитанции на 1 листе;

Копия решения на 2 листах;

Конверт на 1 листе;

Акт на 2 листах;

Судья

Е.А. Солопова