Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 13АП-16842/13

г. Санкт-Петербург

24 октября 2013 г.

Дело N А56-5443/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Егоровой А.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16842/2013) конкурсного управляющего ООО "Дорожник-92" Федичева В.П. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013 по делу N А56-5443/2013 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску ЗАО "ЛЕММИНКЯЙНЕН ДОР СТРОЙ"

к ООО "Дорожник-92"

о взыскании 356 400 руб.

установил:

Закрытое акционерное общество "ЛЕММИНКЯЙНЕН ДОР СТРОЙ" (ОГРН: 1027700131579, адрес местонахождения: 103064, Москва, ул. Земляной Вал, д. 18-22, стр. 2-А, ком. 1) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожник-92" (ОГРН: 1027806866372, адрес местонахождения: 195253, Санкт-Петербург, Анисимовская дорога, д. 17, корп. 2, лит. А) (далее - ответчик, Общество) о взыскании 356 400 руб. задолженности за выполненные работы по разовым сделкам оказания услуг.

Решением от 05.04.2013 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Дорожник-92" просит указанное решение отменить, оставить иск без рассмотрения, ссылаясь на положения статьи 63 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснения пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), согласно которым требования кредиторов могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику. Поскольку определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2013 (резолютивная часть объявлена 15.01.2013) по делу N А56-71351/2012 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, требование истца подлежит оставлению без рассмотрения; рассмотрение требования истца вне дела о банкротстве может повлечь нарушение прав ответчика и его конкурсных кредиторов, в связи с возникновением текущих обязательств должника по уплате государственной пошлины.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности 04.02.2013, тогда как процедура наблюдения в отношении ответчика введена определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской от 16.01.2013 (дело N А56-71351/2012).

Как следует из разъяснений пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В этой связи апелляционный суд признает доводы апелляционной жалобы обоснованным, решение суда первой инстанции подлежит отмене с оставлением искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013 по делу N А56-5443/2013 отменить.

Принять новый судебный акт.

Исковое заявление ЗАО "ЛЕММИНКЯЙНЕН ДОР СТРОЙ" оставить без рассмотрения.

Возвратить ЗАО "ЛЕММИНКЯЙНЕН ДОР СТРОЙ" из бюджета РФ 10 224 руб. госпошлины, уплаченной по иску.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова