Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 07АП-8157/13

24 октября 2013 г.

Дело N А45-28398/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терехиной

О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником Сластиной Е.С.

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РегионПроектСнаб"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 апреля 2013 года

по делу N А45-28398/2012 (судья Хлопова А.Г.)

по иску индивидуального предпринимателя Князева Юрия Алексеевича (ОГРНИП 304543311300183), поселок Мочище,

к ООО "РегионПроектСнаб" (ОГРН 1076164010218), г.Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 40000 руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель Князев Юрий Алексеевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "РегионПроектСнаб" о взыскании задолженности за перевозку груза в размере 40000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 апреля 2013 года по делу N А45-28398/2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 25 апреля 2013 года, ООО "РегионПроектСнаб" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что отношения по оказанию услуг перевозки сложились у истца с иным лицом - с предпринимателем Ивановым Ю.М., Услуги ответчику истец не оказывал. 12.12.2011 г. в адрес ООО "РегионПроектСнаб" поступило письмо с просьбой о частичной оплате задолженности по счету N 140 от 12.12.2011 г. в размере 40000 руб. за предпринимателя Иванова Ю.М. на расчетный счет предпринимателя Князева Ю.А. Между предпринимателем Ивановым Ю.М. и ООО "РегионПроектСнаб" имелись договорные отношения, в связи с чем, ответчик произвел перечисление на счет истца в сумме 40000 руб. за предпринимателя Иванова Ю.М. согласно письму.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с предпринимателем Ивановым Ю.М. Дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, не могут быть приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ. Доводы ответчика о том, что ООО "РегионПроектСнаб" не знало и не могло знать о текущем разбирательстве не подтверждены материалами дела. Юридическим адресом ответчика на момент направления почтовой корреспонденции являлся адрес: г. Новосибирск, ул. Обогатительная, д.6

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени его проведения они надлежаще уведомлены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25 апреля 2013 года по делу N А45-28398/2012, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, предметом заявленного иска является требование о взыскании 400000 руб. за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по маршруту г. Краснодар-г.Вязники.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 2 Федерального закона, перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяется Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2006 года N 554, экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В пунктах 5, 12 Правил установлено, что факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя подтверждает экспедиторская расписка, которая выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки.

Пунктом 7 Правил установлено, что экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Во обоснование исковых требований истец сослался на заключенный между сторонами договор на предоставление транспортно-экспедиционных услуг от 9 ноября 2011 года, по условиям которого предприниматель Князев Ю.А. принял на себя обязательство по поручению ООО "РегионПроектСнаб" перевезти вверенный ему груз -Блок-модуль N 6 КАТ -4,8 по маршруту - г. Краснодар-г.Вязники. По платежному поручению N 35 от 12.12.2012 г. ответчик произвел частичную оплату

Между тем, экспедиторские документы, подтверждающие факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя, истцом не представлены.

Из представленного в материалы дела договора-заявки от 9 декабря 2011 года не следует, что именно истец оказывал ответчику спорные услуги. В материалы дела истцом представлена транспортная накладная (заказ заявка) от 09.12.2011 г., где в качестве грузоотправителя значится иное лицо - дочернее ЗАО "Оргремгаз". В качестве грузополучателя указано - ООО "Логистика Северо-Европейских Газопроводов". В отношении ответчика какие-либо данные в накладной отсутствуют.

В представленной товарно-транспортной накладной от 9 декабря 2 011 года также в качестве грузоотправителя и грузополучателя указаны иные лица, ЗАО "Оргремгаз", ООО "Логистика Северо-Европейских Газопроводов", в качестве заказчика указано - ЗАО "Оргремгаз".

Иными первичными документами факт выполнения истцом услуг для ответчика не подтвержден.

В подтверждение факта существования договорных отношений между сторонами истец сослался на произведенную ответчиком частичную оплату по платежному поручению N 306 от 15.12.2011 г. в сумме 40000 руб., и счет на оплату N 140 от 12 декабря 2011 года.

Ответчик в суде апелляционной инстанции представил договор - заявку от 09.12.2011 г. с аналогичным предметом, заключенный между индивидуальным предпринимателем Ивановым Ю.М. и индивидуальным предпринимателем Князевым Ю.А. Кроме того, представлено письмо индивидуального предпринимателя Иванова Ю.М. от 12 декабря 2011 года адресованное ООО "РегионПроектСнаб" с просьбой оплатить индивидуальному предпринимателю Князеву Ю.А. по счету N 140 от 12.12.2011 г. на сумму 40000 руб. в счет погашения задолженности по заявке от 09.12.2011 г.

Соответственно, факт частичной оплаты ответчиком спорных транспортно-экспедиционных услуг как оказанных в его пользу, также не подтвержден.

Апелляционным судом приняты дополнительные доказательства, представленные ответчиком, т.к. они направлены на опровержение аналогичного доказательства, представленного истцом (счёта на оплату N 140).

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что истец не доказал направление счёта N 140 от 12 декабря 2011 года в адрес ООО "Регион ПроектСнаб" и находит основания для критического отношения к содержанию данного документа, представленного истцом, с учётом иного его содержания относительного представленного экземпляра ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку предусмотренные пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, экспедиторские документы истцом в обоснование исковых требований не представлены, не доказаны ни перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции, ни факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя, ни иные существенные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности того, что истец оказал ответчику спорные услуги на вышеуказанную сумму,

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 апреля 2013 года N А45-28398/2012 подлежит отмене, а иск - отказу в удовлетворении.

Госпошлина по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 АПК РФ

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от "25" апреля 2013 года по делу N А45-28398/2012 отменить;

в удовлетворении иска отказать;

взыскать с предпринимателя Князева Юрия Алексеевича в пользу ООО "РегионПроектСнаб" 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

О.Ю. Киреева И.И. Терёхина