Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 06АП-5162/13

г. Хабаровск

25 октября 2013 г.

Дело N А73-7437/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Гричановской Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии в заседании:

от Сельскохозяйственного производственного кооператива "Сокол": представитель не явился;

от Управления ветеринарии Правительства Хабаровского края: Широкшина И.М., представитель по доверенности от 26.08.2012 N 2324;

от третьего лица Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратуры: Наумов Е.В., предъявлено удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Сокол" на решение от 05.09.2013 по делу N А73-7437/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива "Сокол"

к Управлению ветеринарии Правительства Хабаровского края

о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2013 N 3-16/72 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ

третье лицо Хабаровская межрайонная природоохранная прокуратура

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Сокол" (далее - СПК "Сокол", кооператив) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления ветеринарии Правительства Хабаровского края (далее - Управление, административный орган) N 3-16/72 от 26.06.2013, которым кооператив привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Хабаровская межрайонная природоохранная прокуратура.

Решением суда от 05.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, кооператив обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Кооператив, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимал участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Представители Управления, прокуратуры в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка объектов утилизации биологических отходов (скотомогильники, биотермические ямы, трупосжигательные печи) на территории Бикинского, Вяземского, Хабаровского и района имени Лазо.

В ходе проверки 29.04.2013 при осмотре скотомогильника принадлежащего СПК "Сокол", расположенного в районе имени Лазо, с. Петровичи, в 1 км. Юго-восточнее от молочно-товарной фермы было установлено, что на скотомогильнике отсутствует глухой забор высотой не менее двух метров с въездными воротами, над ямой на высоте 2.5 м., отсутствует навес длиной 6 м., шириной 3 м., рядом со скотомогильником отсутствует помещение для вскрытия трупов животных, хранения дезинфицирующих средств, инвентаря, спецодежды и инструментов, что является нарушением п. 5.6, п. 5.8 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных главным государственным ветеринарным инспектором РФ В.М. Авиловым 04.12.1995 N 13-7-2/469.

Уведомлением от 14.06.2013 N 2.03.2013 СПК "Сокол" извещено о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, о чем имеется входящий N 265 от 19.06.2013.

20.06.2013 Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении СПК "Сокол" возбуждено производство об административном правонарушении по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Уведомлением от 21.06.2013 СПК "Сокол" извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем имеется входящий N 268 от 24.06.2013 и подпись председателя СПК Попова Е.Ю.

26.06.2013 заместителем руководителя Управлением рассмотрено дело и вынесено постановление N 3-16/72 о привлечении СПК "Сокол" к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением СПК "Сокол" обжаловало его в суд, который, отказывая в удовлетворении требований, исходил из следующего.

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил либо уклоняющихся от их исполнения.

В соответствие со статьей 18 Закона "О ветеринарии" от 14.05.1993 N 4979-1 владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

Согласно пункту 1.1. Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 N 13-7-2/469 (далее - Правила) ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями (в дальнейшем организациями) всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения.

Согласно пунктам 5.6, 5.8 Правил территория скотомогильника (биотермической ямы) огораживают глухим забором высотой не менее 2 м с въездными воротами. С внутренней стороны забора по всему периметру выкапывают траншею глубиной 0,8 - 1,4 м и шириной не менее 1,5 м с устройством вала из вынутого грунта. Над ямой на высоте 2,5 м строят навес длиной 6 м, шириной 3 м. Рядом пристраивают помещение для вскрытия трупов животных, хранения дезинфицирующих средств, инвентаря, спецодежды и инструментов.

Материалами дела подтверждается нарушение обществом пунктов 5.6, 58 Ветеринарно-санитарных правил N 13-7-2/469.

Довод кооператива о том, что у СПК "Сокол" отсутствует обязанность по содержанию данного скотомогильника, поскольку последний не принадлежит СПК на праве собственности или ином законном основании, уже был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им откнонен поскольку на основании пункта 6.10. ветеринарно-санитарных правил N 13-7-2/469 ответственность за устройство, санитарное состояние и оборудование скотомогильника (биотермической ямы) возлагается на местную администрацию, руководителей организаций, в ведении которых находятся эти объекты.

При этом названным нормативным актом данная обязанность не ставится в зависимость от наличия вещных прав на указанный объект.

Материалами дела, а именно: перечнем скотомогильников расположенных на территории РФ, опубликованного Министерством сельского хозяйства РФ, справкой от 29.04.2013, составленной главным специалистом отдела организации государственного ветеринарного надзора Управления - государственный ветеринарный инспектор Р.В. Громовым, письмом СПК "Сокол" от 05.04.2013(л.д. 42-43), заявлением СПК "Сокол" от 12.05.2013 N 17-1(л.д. 44), подтверждается, что СПК "Сокол" принадлежит в на праве хозяйственном ведении действующий скотомогильник расположенный в районе имени Лазо, с. Петровичи, в 1 км. юго-восточнее от молочно товарной фермы.

В соответствии с пунктом 6.1. ветеринарно-санитарных правил N 13-7-2/469 скотомогильники и биотермические ямы, принадлежащие организациям, эксплуатируются за их счет.

Кроме того, суд района имени Лазо Хабаровского края решением от 05.08.2011 по делу N 2-611/11 по иску прокуратуры обязал СПК "Сокол" в срок до 05.09.2011 привести в соответствие с требованиями пунктов 5.6, 5.8 Ветеринарно-санитарных правил N 13-7-2/469 эксплуатируемый скотомогильник.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 24.05.2012 по делу 55-139/2012 СПК "Сокол" предоставили отсрочку исполнения решения суда от 05.08.2011 до 11.07.2012.

Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии возможности для соблюдения санитарных правил.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности и обоснованности привлечения СПК "Сокол" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Нарушений порядка и сроков привлечения юридического лица к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении судом не установлено.

Оценив в совокупности, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.09.2013 по делу N А73-7437/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Гричановская Е.Г. Харьковская