Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 10АП-7798/13

г. Москва

25 октября 2013 г.

Дело N А41-24497/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Бархатова В.Ю. Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от прокурора Серебрено-Прудского района - извещен, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Здоровье плюс" - Поника В.И. (представителя по доверенности от 02.07.2013),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Здоровье плюс" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2013 по делу N А41-24497/13, принятое судьей Гейц И.В.,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Серебряно-Прудского района (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Здоровье плюс" (далее - общество) к административной ответственности в порядке части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2013 требование удовлетворено: общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде 40 000 рублей штрафа.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя прокурора.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В ходе проверки общества по соблюдению законодательства в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, установлено, что 28.05.2013 в 14 часов 36 минут, в аптеке, расположенной по адресу: Московская область, п. Серебряные пруды, ул. Большая Луговая, д. 4А, в котором осуществляет фармацевтическую деятельность общество (на основании лицензии от 24.05.2013 N ЛО-50-02-002478), работник общества - консультант Соломатина М.Ф. без рецепта врача произвела розничную продажу медицинского препарата "Бронхолитин", имеющего в 5 мл. состава - 4,6 мг эфедрина гидрохлорид по цене 58 рублей 50 копеек, что подтверждается кассовым чеком от 28.05.2013 (акт от 28.05.2013).

По данному факту прокурор 31.05.2013 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в Арбитражного суда Московской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании), пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" (далее - Закон о лекарственных средствах) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 76 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, который согласуется с пунктом 6.1 Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения" (ОСТ 91 500.05.0007-2003), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80, продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов по перечню, утверждаемому Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно таблице N III списка IV, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", нитроэтан в концентрации 40% и более относится к прекурсорам, оборот которых в Российской Федерации ограничен.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 17.05.2012 N 562н Порядка отпуска физическим лицам лекарственных препаратов для медицинского применения, содержащих кроме малых количеств наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров другие фармакологические активные вещества, медицинский препарат "Бронхолитин", содержащий малые количества эфедрина гидрохлорида подлежит отпуску по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы N 107-1/у.

При этом в инструкции производителя по применению медицинского препарата "Бронхолитин" в графе "Условия отпуска из аптек" содержится указание - "По рецепту!".

Факт реализации указанного медицинского препарата подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 28.05.2013 на сумму 58 руб.50 коп., объяснениями консультанта общества Соломатиной М.Ф., объяснениями гр. Шамониной О.И., и признается обществом.

Оспаривая привлечение к административной ответственности, общество ссылается на то, что ответственность должно нести должностное лицо, которое отвечает за реализацию рецептурных препаратов, или лицо, отпустившее лекарственный препарат.

Для подтверждения вины консультанта общества Соломатиной М.Ф. во вмененном обществу правонарушении представитель общества заявил ходатайство о ее опросе в качестве свидетеля в судебном заседании апелляционного суда.

Данное ходатайство общества отклонено апелляционным судом на основании статей 64, 75, 88 АПК РФ ввиду того, что в материалах дела имеются выполненные в письменном виде показания Соломатиной М.Ф., в которых она объяснила, что продала Шамониной О.И. медицинский препарат "Бронхолитин" без рецепта врача, поскольку не знала о том, что этот медицинский препарат подлежит отпуску только по рецепту врача.

Поскольку в материалах дела имеются также письменные объяснения Шамониной О.И. (подтвердила факт продажи ей медицинского препарата "Бронхолитин" в упомянутой аптеке, пояснила, что рецепта врача не имела, сотрудник данной аптеки рецепта врача не спросила, сказала, что в следующий раз без рецепта врача этот препарат не продаст, после чего подошли сотрудники прокуратуры и ФСКН и сообщили, что отпускать медицинский препарат "Бронхолитин" без рецепта врача запрещено) у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства общества о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей Соломатиной М.Ф., Шамониной О.И.

Оценив содержание представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для отказа в привлечении общества к административной ответственности, не усматривается.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2013 по делу N А41-24497/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.А. Мищенко