Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 19АП-491/13

г. Воронеж

23 октября 2013 г.

Дело N А08-2552/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой.Б.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ОАО "Белгородпромстройбанк": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего ООО "Милони" Ковалевского А.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от НП "Национальная гильдия арбитражных управляющих": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Белгородпромстройбанк" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2013 г. об отказе в удовлетворении заявления (жалобы) по делу N А08-2552/2011,

по жалобе ОАО "Белгородпромстройбанк" (ОГРН 1023100000153, ИНН 3123004240) о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Милони" Ковалевского А.А., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Милони" (ОГРН 1043107001838, ИНН 3123102287),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Белгородпромстройбанк" (далее - ОАО "Белгородпромстройбанк", заявитель) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Милони" (далее - ООО "Милони", должник) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Милони" Ковалевского А.А. выразившихся в искажении сведений о проводимых торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения и непредставлении ОАО "Белгородпромстройбанк" протокола собрания кредиторов от 13.05.2013 г., а также просило обязать конкурсного управляющего опубликовать на электронной площадке Lot-online объявление о внесении изменений в порядок продажи имущества должника в соответствии с объявлением, опубликованным в газете "Коммерсантъ" N 88 от 25.05.2013 г.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2013 г. в удовлетворении вышеуказанной жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "Белгородпромстройбанк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 09.07.2013 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ОАО "Белгородпромстройбанк", конкурсного управляющего ООО "Милони" Ковалевского А.А., Управления Росреестра по Белгородской области, НП "Национальная гильдия арбитражных управляющих" и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2013 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.11.2011 г. ООО "Милони" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ковалевский А.А.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2012 г. требования ОАО "Белгородпромстройбанк" признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника: - нежилое здание общей площадью 1 664,7 кв.м. - промышленное с кадастровым номером 31:10:00:00:11637/40/21:1001/А 1, находящееся по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. 2-я Заводская, 14; право аренды земельного участка для производственной деятельности площадью 10266 кв.м. с кадастровым номером 31:10:10 06 003:0020, расположенного по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, г.Строитель, ул. 2-я Заводская, 14 (участок N 5), и подлежащими удовлетворению с учетом положений ст. 138 Закона о банкротстве.

Проведенные первые и повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися виду отсутствия заявок.

23.10.2012 года ОАО "Белгородпромстройбанк" было утверждено Предложение о продаже имущества ООО "Милони" посредством публичного предложения.

В соответствии с указанным Предложением организатором торгов является конкурсный управляющий ООО Милони" Ковалевский А.А.

Порядок снижения и срок действия цены реализуемого имущества должника определен в п. 12 Предложения с учетом утвержденных определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2012 г. изменений: "В объявлении о продаже посредством публичного предложения указывается величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. Срок действия цены составляет два рабочих дня. Величина снижения начальной цены составляет триста шестьдесят пять тысяч рублей. Непроданное имущество в установленный период продается в следующий период со снижением начальной цены на триста шестьдесят пять тысяч рублей и так далее, до окончательной продажи. После пятнадцати шагов снижения цены при отсутствии заявок по последней предлагаемой цене (цена отсечения) торги прекращаются".

Объявление о продаже имущества должника посредством публичного предложения было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 36 от 28.02.2013 г., а также было размещено 22.02.2013 г. на электронной площадке ОАО "Российский аукционный дом".

Прием заявок для участия в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения осуществляется в период с 08.04.2013 г. по 29.05.2013 г.

В связи с отсутствием заявок при осуществлении продажи имущества должника путем публичного предложения ОАО "Белгородпромстройбанк" обратилось к конкурсному управляющему с заявлением о проведении собрания кредиторов с целью внесения изменений, касающихся продажи имущества должника, находящихся в залоге ОАО "Белгородпромстройбанк".

Собрание кредиторов проведено 13.05.2013 г.

ОАО "Белгородпромстройбанк" 16.05.2013 г. направило в адрес конкурсного управляющего письмо о направлении в адрес конкурсного кредитора протокола собрания кредиторов должника от 13.05.2013 г., указанное письмо получено конкурсным управляющим - 27.05.2013 г., однако до настоящего времени протокол собрания кредиторов от 13.05.2013 г. в адрес конкурсного кредитора направлен не был.

После проведения 13.05.2013 г. собрания кредиторов в газете "Коммерсантъ" N 88 от 25.05.2013 г. опубликовано объявление о внесении изменений в объявление, ранее опубликованное в газете "Коммерсантъ" N 36 от 28.02.2013 г.

В соответствии с объявлением, опубликованном в газете "Коммерсантъ" N 88 от 25.05.2013 г., внесены следующие изменения в порядок продажи имущества должника:

"После пятнадцати шагов снижения цены при отсутствии заявок по последней предлагаемой цене (цена отсечения) торги прекращаются" заменить на "После восемнадцати шагов снижения цены при отсутствии заявок по последней предлагаемой цене торги по продаже имущества должника, обремененного правом залога в пользу ОАО "Белгородпромстройбанк": нежилое здание - цех общей площадью 1 664,7 кв. м. - промышленное, кадастровый номер, 31:10:00:0011637/40/21:1001/А 1 и право аренды на земельный участок площадью 10 266 кв. м., кадастровый номер 31:10:10 06 003:0020, расположенные по адресу Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. 2-я Заводская, N 14 (участок N 5), продолжаются на следующих условиях: срок действия цены составляет два рабочих дня; величина снижения начальной цены составляет триста шестьдесят пять тысяч рублей; непроданное имущество в установленный период продается в следующий период со снижением начальной цены на триста шестьдесят пять тысяч рублей до фактической его продажи, при этом из состава Лота N 1 исключается нижеперечисленное имущество: Площадка с твердым покрытием 15x22 м, Площадка с твердым покрытием 22x20 м, Площадка с твердым покрытием 38 кв. м, Площадка с твердым покрытием общехозяйственная, Контрольно-кассовая машина Элвес-микро-К".

Ссылаясь на то, что содержание объявления о продаже имущества должника посредством публичного предложения, которое размещено на электронной площадке ОАО "Российский аукционный дом", не соответствует тексту, опубликованному в газете "Коммерсантъ" N 88 от 25.05.2013 г., а именно: на электронной площадке размещено объявление, о том, что торги по продаже имущества должника проводятся до 06.06.2013 г. (т.е. до восемнадцатого шага снижения цены), а остальная информация, касающаяся проведения торгов по продаже заложенного имущества после восемнадцатого шага снижения цены (т.е. до фактической его продажи) отсутствует, и что искажение сведений о проводимых торгах по продаже имущества должника свидетельствует о недобросовестном исполнении Ковалевским А.А. своих обязанностей конкурсного управляющего, а также функций организатора торгов, влияет на результат проведения торгов и нарушает права ОАО "Белгородпромстройбанк" как залогового кредитора на погашение своих требований, и что до настоящего времени протокол собрания кредиторов от 13.05.2013 г. в адрес конкурсного кредитора направлен не был, ОАО "Белгородпромстройбанк" обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не представил доказательств того, что арбитражный управляющий действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, не представил доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя, в том числе, влекущих возможность причинения убытков должнику и его кредиторам.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, п.1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В обоснование своей жалобы ОАО "Белгородпромстройбанк" ссылается, в частности, на то, что содержание объявления о продаже имущества должника посредством публичного предложения, которое размещено на электронной площадке ОАО "Российский аукционный дом", не соответствует тексту, опубликованному в газете "Коммерсантъ" N 88 от 25.05.2013 г.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Согласно ч. 6 ст. 18.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов ООО "Милони" от 13.05.2013 г. было принято решение о внесении изменений в порядок продажи имущества должника, предусматривающих увеличение числа шагов по продаже имущества должника до восемнадцатого шага.

Доказательств признания данного собрания кредиторов недействительным и отмены принятых на данном собрании решений в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

ОАО "Белгородпромстройбанк", которое является залоговым кредитором, приняло решение о дальнейшей продаже залогового имущества ООО "Милони" до фактической его продажи.

При этом конкурсным управляющим ООО "Милони" были запрошены у ОАО "Белгородпромстройбанк" письменные подтверждения принятого решения (л.д. 54).

Письмом исх. N 09/3099 от 11.06.2013 г., направленном в адрес конкурсного управляющего, ОАО "Белгородпромстройбанк" подтвердило принятые на собрании кредиторов от 13.05.2013 г. решения о внесении изменений в Предложение о продаже имущества ООО "Милони" (л.д. 55).

Конкурсным управляющим ООО "Милони" размещено объявление о продаже имущества должника на электронной площадке ОАО "Российский аукционный дом", о чем в материалы дела представлены соответствующие документы.

Исходя из вышеизложенного, в действиях конкурсного управляющего ООО "Милони" Ковалевского А.А. по размещению объявления о продаже имущества должника не усматривается нарушений законодательства о банкротстве.

В обоснование своей жалобы ОАО "Белгородпромстройбанк" также ссылается, на то, что конкурсным управляющим не был представлен Банку протокол собрания кредиторов от 13.05.2013 г.

Между тем, как следует из распечатки электронной почты ООО "Милони", представителем конкурсного управляющего ООО "Милони" 20.05.2013 г. Сегединым В. (Vlad Segedin vseg@list.ru ) направлен в электронном виде протокол собрания кредиторов от 13.05.2013 г. в адрес Лазаренко Н.В. (N.Lazorenko@bpsb.ru), являющегося работником ОАО "Белгородпромстройбанк".

Кроме того, протокол собрания кредиторов от 13.05.2013 г. конкурсным управляющим ООО "Милони" представлен в адрес суда в рамках дела N А08-2552/2011, что не мешает конкурсному кредитору ознакомиться с указанным документом, в связи с чем нарушения прав и законных интересов кредиторов должника, в том числе заявителя жалобы, не усматривается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные конкурсным управляющим электронные письма не могут являться допустимым и достоверным доказательством того, что конкурсный кредитор получил вышеуказанный протокол от 13.05.2013 г., не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание ввиду вышеизложенного.

Заявитель и иные кредиторы не были лишены возможности ознакомиться с информацией о ходе конкурсного производства в отношении должника.

В рассматриваемом случае заявитель не доказал, что арбитражный управляющий действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, и не представил доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя, что причинило или могло причинить убытки должнику и кредиторам (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает то, что конкурсным управляющим была представлена копия сопроводительного письма исх. N 1928/К от 30.08.2013 г. о направлении протокола собрания кредиторов от 13.05.2013 г. в адрес ОАО "Белгородпромстройбанк" с отметкой о получении.

Вместе с тем, как следует из отзыва конкурсного управляющего ООО "Милони" Ковалевского А.А. на апелляционную жалобу, торги по продаже имущества должника проведены на условиях, утвержденных ОАО "Белгородпромстройбанк" в части залогового имущества и другими кредиторами в отношении иного имущества. В дальнейшем всеми кредиторами принято решение о завершении конкурсного производства в отношении должника. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2013 г. конкурсное производство в отношении ООО "Милони" завершено.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы ОАО "Белгородпромстройбанк" на действия конкурсного управляющего ООО "Милони" Ковалевского А.А.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2013 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2013 г. по делу N А08-2552/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Белгородпромстройбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова В.М. Баркова