Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 18АП-9327/13

г. Челябинск

25 октября 2013 г.

Дело N А76-23834/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2013 по делу N А76-23834/2012 (судья Писаренко Е.В.),

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - Агеев А.В. (доверенность от 14.10.2013);

открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - Кондакова Е.Н. (доверенность от 02.07.2012 N 62/12).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - ОАО "УТСК", истец) (г. Тюмень, ОГРН 1077203052772) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ОАО "ЧМК", ответчик) (г. Челябинск, ОГРН 1027402812777) с исковым заявлением о взыскании 112 832 руб. 54 коп. задолженности по договору на теплоснабжение от 17.10.2008 N Т-4742 за период с 21.12.2011 по 31.12.2011 (т.1 л.д.5-6).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ПромЦентр" (далее - ООО ПКФ "ПромЦентр") (г. Челябинск, ОГРН 1037402813381) (т.1 л.д.113-115).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23 июля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.2 л.д. 15-23).

Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ОАО "ЧМК" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать (т.2 л.д.33-36).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что первичные документы, подтверждающие факт передачи в декабре 2011 года тепловой энергии в количестве 631,530 Гкал истец в материалы дела не представил. Обязательства по оплате потребленной тепловой энергии ответчик исполнил надлежащим образом.

Формирование ООО ПКФ "ПромЦентр" отчетов о потребленной ответчиком тепловой энергии и передача их теплоснабжающей организации не входили в предмет договора возмездного оказания услуг от 01.01.2011 N 10004886, заключенного между ответчиком и третьи лицом. Таким образом, у ООО ПКФ "ПромЦентр" отсутствовали основания для передачи каких-либо сведений истцу по договору от 01.01.2011 N 10004886, а у ОАО "УТСК" отсутствовали основания для принятия данных сведений при формировании расчетных документов.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ЧМК" - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что по объектам теплоснабжения, предусмотренным в договоре на теплоснабжение от 17.10.2008 N Т-4742, в срок до 23 декабря 2011 года ответчиком были предоставлены показания приборов учета тепловой энергии, потребленной до 20.12.2011. На основании переданных показаний истец выставил ответчику счет на оплату на общую сумму 359 225 руб. 28 коп., который ответчик оплатил в полном объеме.

После предоставления ответчиком данных о количестве потребленной тепловой энергии истец выставил ответчику счет на оплату тепловой энергии, потребленной в период с 21.12.2011 по 31.12.2011, содержащий доначисления за декабрь 2011 года в сумме 112 832 руб. 54 коп. Сумма доначислений подтверждена имеющимися в материалах дела расчетами отпущенного количества тепла и показаниями приборов учета тепловой энергии за спорный период (т.2 л.д.48-49).

Отзыв на апелляционную жалобу третье лицо не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание третье лицо не явилось. В отсутствие возражений сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "УТСК" (энергоснабжающая организация) и ОАО "ЧМК" (абонент) заключен договор на теплоснабжение от 17.10.2008 N Т-4742 (т.1 л.д.10-24), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых систем и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии (раздел 1 договора).

В приложении N 1 к договору от 17.10.2008 N Т-4742, являющимся его неотъемлемой частью, согласованы объекты теплоснабжения ответчика: здание общежития 7 ул. 50 лет ВЛКСМ, 8; здание общежития 10 ул. 50 лет ВЛКСМ, 8А (т.1 л.д.21).

Количество тепловой энергии, отпускаемой абоненту с разбивкой по кварталам и месяцам, согласовано сторонами в пункте 2.1.1 договора.

В силу пункта 5.1 договора при установке приборов учета тепловой энергии на границе балансовой принадлежности теплосетей количество тепловой энергии, полученной абонентом, определяется по показаниям установленных приборов. При временном отсутствии приборов учета, определение количества отпускаемой тепловой энергии и теплоносителя производится пропорционально расчетной (разрешенной) тепловой нагрузке абонента (пункт 2.1.1), определенной настоящим договором, в зависимости от количества тепловой энергии, отпущенного источником за расчетный период (пункт 5.5 договора).

Согласно пункту 3.1.5 договора абоненты, имеющие приборы учета тепловой энергии, обязаны ежемесячно представлять энергоснабжающей организации отчет о расходе тепловой энергии до 23 числа каждого месяца, подписанный уполномоченным лицом, нарочным в письменном виде. При несвоевременном предоставлении сведений определение отпущенной тепловой энергии производится в соответствии с пунктом 5.5 договора.

В соответствии с пунктом 7.3. договора оплата за потребленную тепловую энергию производится в пятидневный срок с момента поступления платежных документов в банк плательщика. Датой оплаты потребленной тепловой энергии считается день зачисления денег на расчетный счет энергоснабжающей организации.

В силу пункта 11.1 договора настоящий договор заключен на срок один год, вступает в силу с момента его подписания и всех приложений к нему. Договор считается продленным на тех же условиях на один год, если не менее чем за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора (пункт 11.2 договора).

Во исполнение принятых по договору на теплоснабжение от 17.10.2008 N Т-4742 обязательств истец отпустил ответчику в декабре 2011 года тепловую энергию, в подтверждение чего представил в материалы дела отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя с 21.11.2011 по 20.12.2011 и с 20.12.2011 по 31.12.2011 (т.1 л.д.26-27).

Определив количество потребленной тепловой энергии в указанный период по показаниям приборов учета, истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.12.2011 N 1700/4742/048291 на сумму 472 057 руб. 82 коп. (т.1 л.д.25).

Потребленную тепловую энергию ответчик оплатил частично в сумме 359 225 руб. 28 коп., что подтверждается платежными поручениями от 02.04.2012 N 108 (т.1 л.д.59), от 09.04.2012 N 619 (т.1 л.д.60).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ОАО "ЧМК" обязательств по оплате тепловой энергии, наличие задолженности за тепловую энергию, переданную в период с 21.12.2011 по 31.12.2011 в сумме 112 832 руб. 54 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (т.1 л.д.5-6).

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции исходил из того, что ответчик доказательства, свидетельствующие об оплате стоимости полученной тепловой энергии в спорный период на общую сумму 112 832 руб. 54 коп. в материалы дела не представил, в силу чего требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению (т.2 л.д. 15-23).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации эти правила применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за декабрь 2011 года, счет-фактура). Количество тепловой энергии, потребленной в период с 21.12.2011 по 31.12.2011, определено истцом на основании показаний приборов учета тепловой энергии, переданной на объекты теплоснабжения ответчика, что соответствует условию пункта 5.1 заключенного сторонами договора.

Поскольку доказательств потребления в спорный период тепловой энергии в ином количестве ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, доказательств оплаты поставленной истцом тепловой энергии материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования о взыскании с ОАО "ЧМК" 112 832 руб. 54 коп. задолженности по договору на теплоснабжение от 17.10.2008 N Т-4742 являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что у ООО ПКФ "ПромЦентр" отсутствовали основания для передачи каких-либо сведений истцу по договору от 01.01.2011 N 10004886, а у ОАО "УТСК" отсутствовали основания для принятия данных сведений при формировании расчетных документов, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

В соответствии с пунктом 3.1.5 заключенного сторонами договора на теплоснабжение от 17.10.2008 N Т-4742 абонент обязан ежемесячно представлять энергоснабжающей организации отчет о расходе тепловой энергии до 23 числа каждого месяца, подписанный уполномоченным лицом, нарочным в письменном виде.

01.01.2011 между ОАО "ЧМК" (заказчик) и ООО ПКФ "ПромЦентр" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) N 10004886 (т.1 л.д.131-133), в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель обязался выполнить работы по сервисному обслуживанию девяти пунктов учета теплопотребления на вводах в тепломагистрали, в том числе, в здании общежития по ул. 50 лет ВЛКСМ, 8А. При этом сервисное обслуживание включает в себя ежемесячное снятие показаний, оформление отчетов и сдача их энергоснабжающей организации (пункт 1.2 договора).

Во исполнение принятых по указанному договору обязательств ООО ПКФ "ПромЦентр" передало показания энергоснабжающей организации за декабрь 2011 года, что подтверждается отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя с 21.11.2011 по 20.12.2011 и с 20.12.2011 по 31.12.2011 (т.1 л.д.26-26).

При этом согласно пояснениям третьего лица один экземпляр указанных отчетов был направлен ОАО "ЧМК", от которого возражений об отсутствии полномочий на оформление отчетов и направление их энергоснабжающей организации не поступало. Показания приборов учета тепла за декабрь 2011 года ответчик самостоятельно энергоснабжающей организации не направлял.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе о том, что первичные документы, подтверждающие факт передачи в декабре 2011 года тепловой энергии в количестве 631,530 Гкал, истец в материалы дела не представил, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Представленные копии отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя суд апелляционной инстанции считает надлежащими доказательствами, поскольку нетождественные копии этих же документов в материалы дела не представлялись, оснований не принимать в качестве доказательств данные документы не имеется. О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком в порядке требований статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Доказательств, подтверждающих потребление иного количества тепловой энергии в спорный период, а равно оплату тепловой энергии в полном объеме ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Челябинской области от 23.07.2013 по делу N А76-23834/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

Л.Л. Логиновских В.В. Рачков