Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 14АП-6380/13

г. Вологда

24 октября 2013 г.

Дело N А05-2574/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК 1 "Наш дом - Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 мая 2013 года по делу N А05-2574/2013 (судья Шишова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК 1 "Наш дом - Архангельск" (ОГРН 1102901002643; далее - общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 мая 2013 года по заявлению общества к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689; далее - управление) о признании незаконным предписания от 07.12.2012 N 2187/пр*.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подателем жалобы не выполнены требования, предусмотренные частью 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: отсутствуют доказательства направления апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) управлению; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В связи с этим, определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2013 года суд апелляционной инстанции продлил обществу срок оставления апелляционной жалобы без движения и предложил устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 17.09.2013.

В срок установленный определением от 13 августа 2013 года, обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения заявителем вновь не устранены.

С учетом сложившейся ситуации суд апелляционной инстанции посчитал возможным продлить срок оставления апелляционной жалобы общества без движения до 23.10.2013.

Обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения также не устранены.

Определение от 18 сентября 2013 года направленное по адресу: 163051, город Архангельск, улица Гагарина дом 44, корпус 2, офис 208, подателем жалобы не получено, конверт вернулся с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

При этом определение от 18 сентября 2013 года направленное по адресам: 163071, город Архангельск, улица Садовая, дом 53, помещение 6 (юридический адрес); 163000, город Архангельск, улица Попова, дом 18, офис 10, получено обществом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 19.09.2013 N 38600, 38602.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 указанного Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК 1 "Наш дом - Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 мая 2013 года по делу N А05-2574/2013 (регистрационный номер 14АП-6380/2013) по юридическому адресу: 163071, город Архангельск, улица Садовая, дом 53, помещение 6.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция от 27.06.2013 N 60181 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия доверенности от 18.02.2013 на 1 л. в 1 экз.

4. Почтовый конверт со штрихкодом 60187.

Судья

А.Ю. Докшина