Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 08АП-6111/13

город Омск

25 октября 2013 г.

Дело N А70-1575/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Грязниковой А.С., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6111/2013) открытого акционерного общества "Производственное объединение Монтажник" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 мая 2013 года по делу N А70-1575/2013 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску открытого акционерного общества "Производственно-строительная компания "СибИНКор" (ОГРН 1027200859058, ИНН 7203106654) к открытому акционерному обществу "Производственное объединение Монтажник" (ОГРН 1027402237092, ИНН 7446006468) о взыскании 980 767 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Производственное объединение Монтажник" -Лебединский В.И. по доверенности N 109 от 09.01.2013 сроком действия по 31.12.2013, паспорт;

от открытого акционерного общества "Производственно-строительная компания "СибИНКор" - представитель не явился, извещено;

установил:

открытое акционерное общество "Производственно-строительная компания "СибИНКор" (далее по тексту - ОАО "ПСК "СибИНКор", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Производственное объединение Монтажник" (далее по тексту - ОАО "ПО Монтажник") о взыскании 696 096 руб. 34 коп., в том числе, 678 694 руб. 84 коп. основного долга, 17 401 руб. 50 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2013 по делу N А70-1575/2013 исковые требования ОАО "ПСК "СибИНКор" удовлетворены; с ОАО "ПО Монтажник" в его пользу взыскано 696 096 руб. 34 коп., в том числе, 678 694 руб. 84 коп. основного долга, 17 401 руб. 50 коп. пени, а также 18 921 руб. 93 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ПО Монтажник" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Как указывает ответчик, состав исполнительной документации, подлежащей передаче субподрядчиком генподрядчику, позволяющий определить перечень такой документации, закреплен в пункте 5.2.7. договора N 21/72-Т от 15.06.2011. Считает, что условие о передаче субподрядчиком в адрес генподрядчика полного комплекта исполнительной документации является существенным условием заключенного между сторонами договора. Указывает, что при отсутствии полного комплекта исполнительной документации результат выполненных ответчиком работ не может быть сдан истцом заказчику - ООО "УГМК-Сталь".

От ОАО "ПСК "СибИНКор" в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец поддерживает выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, считает его законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу N А70-1575/2013 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 17.10.2013.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя судебное заседание не обеспечил.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "ПО Монтажник" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "ПО Монтажник" (генподрядчик) и ОАО "ПСК "СибИНКор" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 21/72-Т на капитальное строительство от 15.06.2011 (далее по тексту - договор субподряда), по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить своими силами работы по строительству объекта "ООО "УГМК-Сталь". Металлургический завод по производству сортового проката в г. Тюмень", расположенному по адресу: Тюмень, 1 км Старого Тобольского тракта, в соответствии с условиями договора, технической документацией и сметами, в сроки, предусмотренные графиком производства работ (приложение N 1) (том 1 листы дела 8-16).

В соответствии с пунктом 2.1. договора субподряда стоимость работ по договору (по каждому объекту) определяется локальными сметными расчетами проекта N 38698 в сметно-нормативной базе ТЕР-2001 Тюменской области с индексом пересчета в текущие цены (удорожания) к базисным ценам 2001 года.

Пунктом 2.7. договора субподряда предусмотрено, что генподрядчик ежемесячно оплачивает субподрядчику 95% стоимости работ, подписанных сторонами и заказчиком (ООО "УГМК-Сталь") актах по форме КС-2 и справках по форме КС-3.

Окончательный расчет осуществляется генподрядчиком в отношении каждого построенного объекта в течение 30 банковских дней после получения от субподрядчика исполнительной документации в печатном и электронном виде (пункт 2.8. договора субподряда).

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 3002/2 от 31.10.2011, N 3002/3 от 31.10.2011, N 3007/1 от 31.10.2011, N 3007/5 от 31.10.2011, N 261/1 от 30.09.2012, N 261/2 от 30.09.2012, N 135/1 от 30.06.2012, N 135/2 от 30.06.2012, N 10/3 от 31.01.2012, N 10/4 от 31.01.2012, работ N 10/5 от 31.01.2012, N 10/6 от 31.01.2012, N 223/1 от 31.08.2012, N 223/2 от 31.08.2012, N 223/2.1 от 31.08.2012, N 223/3 от 31.08.2012, N 223/3.1 от 31.08.2012, N 223/3.2 от 31.08.2012, N 223/4 от 31.08.2012, N 3663/4 от 30.12.2011, N 3663/5 от 30.12.2011, N 3663/2 от 30.12.2011, N 3663/3 от 30.12.2011, N 3667/4 от 30.12.2011, N 3667/5 от 30.12.2011, N 366764 от 30.12.2011, N 3667/7 от 30.12.2011, N 3667/8 от 30.12.2011, N 3667/9 от 30.12.2011, N 3667/10 от 30.12.2011 и справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3 истец выполнил работы по договору субподряда на общую сумму 13 287 811 руб. 12 коп.

Кроме того, в подтверждение факта исполнения своих обязательств по договору субподряда ОАО "ПСК "СибИНКор" также представлены в материалы дела акты манометрических испытаний от 19.05.2012 и акты освидетельствования скрытых работ от 17.02.2012, от 22.03.2012, от 20.04.2012, от 21.04.2012, от 26.04.2012 также подписанные сторонами.

Претензией N 11 от 15.01.2013 ОАО "ПСК "СибИНКор" уведомило ОАО "ПО Монтажник" о наличии у него задолженности перед субподрядчиком в сумме 950 476 руб. 04 коп. и пени в размере 22 771 руб. 98 коп.

Как следует из представленного в материалы дела двустороннего акта сверки взаимных расчетов, с учетом платежного поручения от 01.04.2013, задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ составила 678 694 руб. 84 коп.

Поскольку ответчик в полном объеме не произвел оплату выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований в полном объеме послужило причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Исходя из условий договора субподряда N 21/72-Т на капитальное строительство от 15.06.2011, отношения сторон подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 37 ГК РФ, поскольку работы непосредственно связаны со строящимся объектом: ООО "УГМК-Сталь" Металлургический завод по производству сортового проката в г. Тюмень.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение факта исполнения обязательств по рассматриваемому договору истец представил акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости работ и затрат формы КС-3, а также акты манометрических испытаний и акты освидетельствования скрытых работ.

Акты приемки выполненных работ подписаны обеими сторонами без замечаний относительно объема, качества и стоимости выполненных работ.

Факт наличия задолженности ответчик не оспаривает.

Согласно позиции ответчика, основанием для отказа в удовлетворении требований об уплате стоимости выполненных работ послужило предоставление истцом не полного комплекта исполнительной документации.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать, в том числе ведение исполнительной документации.

Состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128 утверждены "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, которые предъявляются к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" (РД-11-02-2006).

Пунктом 3 РД-11-02-2006 установлено, что исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

В силу пункта 5 РД-11-02-2006 исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в главе II Порядок ведения исполнительной документации.

Императивных норм устанавливающих обязанность подрядчика передать заказчику исполнительную документацию, а также определяющих состав исполнительной документации подлежащей передаче подрядчику, нормы действующего законодательства не содержат.

В этой связи, в случае закрепления в договоре подряда обязанности подрядчика по передаче исполнительной документации сторонами должны быть согласованы условия о составе исполнительной документации подлежащей передаче подрядчиком, позволяющие определить перечень такой документации (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2013 по делу N А45-15037/2012).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 5.2. договора субподряда регламентирован порядок ведения и сдачи исполнительной документации.

Так, согласно пункту 5.2.4. договора субподряда субподрядчик в ходе производства работ оформляет исполнительную документацию в соответствии с требованиями, предусмотренными РД-11-02-2006, осуществляет фотосъемку скрытых работ и в двух экземплярах передает генподрядчику. Один экземпляр исполнительной документации, подтверждающий качество и соответствие выполненных работ, а также фотосъемку скрытых работ генподрядчик передает заказчику вместе с актом по форме КС-2, составленным по тем работам, на которые изготовлена исполнительная документация, в сроки, установленные договором для сдачи генподрядчиком актов по форме КС-2.

Полный комплект документации, предназначенный для сдачи в органы государственного надзора, в печатном и электронном виде субподрядчик предоставляет генподрядчику по завершению работ по объекту (пункт 5.2.5. договора субподряда).

Пунктом 5.2.6. договора субподряда предусмотрено, что в случае, что если генподрядчику не передан или передан не полный комплект исполнительной документации, генподрядчик вправе не принимать работы по данному этапу вплоть до момента передачи недостающей документации, в этом случае субподрядчик будет нести ответственность за нарушение сроков.

Согласно пункту 5.2.7. договора субподряда полный комплект исполнительной документации включает в себя:

- исполнительную документацию (акты освидетельствования работ, фотосъемка скрытых работ, схемы, сертификаты, и др.), выполненную субподрядчику;

- общие и специальные журналы работ;

- рабочую документацию (чертежи) с записью о соответствии выполненных работ проектной документации;

- иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и необходимые для сдачи объекта в органы государственного надзора.

Более подробного и конкретного перечня исполнительной документации, подлежащей передаче субподрядчиком генподрядчику, в договоре субподряда не приведено.

Доводы ответчика со ссылкой на пункт 3.1. договора субподряда о том, что перечень исполнительной документации, подлежащей передаче субподрядчиком, определен в СНиП 3.01.01-85 и СНиП 12-04-2004 отклоняются судом апелляционной инстанции.

Положения СНиП 3.01.01-85 и СНиП 12-04-2004, на которые имеется ссылка в договоре, не содержат норм о составе исполнительной документации, позволяющих установить перечень исполнительной документации подлежащей передаче по договору.

Доводам о согласовании сторонами перечня исполнительной документации, подлежащей передаче путем составления реестров исполнительной документации, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Из содержания данных реестров следует, что исполнительная документация, указанная в реестрах, была передана субподрядчиком генподрядчику.

Оценивая возражения ответчика, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 5.1.1. договора субподряда с целью контроля хода выполнения работ и обеспечения денежных расчетов между сторонами субподрядчик ежемесячно до 15 числа отчетного месяца предоставляет генподрядчику:

- акт по форме КС-2, подписанный заказчиком;

- справку по форме КС-3 (с отметкой "Предварительная");

- комплект исполнительной документации на выполненные работы в 1 экземпляре.

Генподрядчик (заказчик) проверяет объемы выполненных работ, соответствие качества выполненных работ и применяемых субподрядчиком материалов, соответствие стоимости выполненных работ договорным условиям, порядок ведения исполнительной документации и в случае согласия с информацией, предоставленной субподрядчиком, подписывает ежемесячную отчетность субподрядчика по форме КС-2. Промежуточные справки по форме КС-3 подписывает генподрядчик (пункт 5.1.2. договора субподряда).

В пункте 5.1.4. договора субподряда стороны оговорили, что допускается оформление мотивированного отказа в принятии отчетности субподрядчика отдельным письмом либо путем указания замечаний на акте формы КС-2, в этом случае отчет в отношении работ, которые указаны в акте КС-2 и в отношении которых не указаны замечания, считаются принятыми генподрядчиком.

Как упоминалось выше, акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны сторонами без возражений и замечаний.

Письма об отказе в принятии отчетности субподрядчика, возможность составления которых оговорена в пункте 5.1.4. договора субподряда в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что ОАО "ПО Монтажник" не доказало в порядке статьи 65 АПК РФ неисполнение ОАО "ПСК "СибИНКор" своих обязательств по предоставлению исполнительной документации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при отсутствии полного комплекта исполнительной документации результат выполненных ответчиком работ не может быть сдан истцом заказчику - ООО "УГМК-Сталь" подлежат отклонению как неподтвержденные документально.

Более того, в материалах дела имеется письмо ООО "УГМК-Сталь" N 9/1055 от 26.03.2013, адресованное ОАО "ПСК "СибИНКор", в котором заказчик сообщает, что исполнительная документация согласно договора генерального подряда с ОАО "ПО Монтажник" находятся в ООО "УГМК-Сталь" в одном экземпляре (том 1 лист дела 107).

Доводы ответчика о том, что письмо относится к иной исполнительной документации, документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 678 694 руб. 84 коп.

ОАО "ПСК "СибИНКор" также заявлено требование о взыскании с ОАО "ПО Монтажник" пени в размере 17 401 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.8. договора субподряда установлено, что за нарушение срока оплаты за выполненные объемы генподрядчик оплачивает субподрядчику пени в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации от суммы задолженности, но не более 10%.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком по договору субподряда материалами дела подтверждается, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки.

Расчет неустойки в материалах дела имеется, судом первой инстанции проверен, признан верным, ответчиком контррасчет неустойки не представлен. Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше. Принятое по делу решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на её подателя - ОАО "ПО Монтажник".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 мая 2013 года по делу N А70-1575/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

А.С. Грязникова О.В. Зорина