Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 16АП-2907/13

г. Ессентуки

23 октября 2013 г.

Дело N А77-728/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФССП по Чеченской Республике на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.07.2013 по делу N А77-728/2013,

по заявлению заместителя прокурора Чеченской Республики,

к Судебному приставу-исполнителю Шалинского МРО ССП УФССП по ЧР Абакаев М.С-Х.,

третьи лица: ИП Асуханова Г.Д., МРИ ФНС России N 4 по ЧР, УФССП РФ по ЧР

о признании незаконными действия (бездействие) (судья Межидов Л.С.),

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры Чеченской Республики: Висалимов А.А. по служебному удостоверению N 149414 от 15.05.2013

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Чеченской Республики (далее - прокурор, заявитель,) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шалинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП РФ по ЧР Абакаева М.С-Х. по не исполнению постановления межрайонной инспекции ФНС N 4 по ЧР от 29.05.2012 г. N 125 о взыскании налогов (сборов) пени, штрафов в размере 14 149 руб. 65 коп. за счет имущества ИП Асухановой Г.Д., а также обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия по исполнительному производству N 6322/12/29/20.

Решением суда от 18 июля 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Шалинского МРО ССП УФССП по ЧР Абакаева М.С-Х. по исполнительному производству N 6322/12/29/20 возбужденному на основании постановления МРИ ФНС России N 4 по ЧР от 29.05.12г. N 125 о взыскании налогов, пени, штрафов в размере 14 149 руб. 65 коп. за счет имущества индивидуального предпринимателя Асухановой Гоузан Дукаевны признано незаконным.

На судебного пристава-исполнителя Шалинского МРО ССП УФССП по ЧР Абакаева М.С-Х. возложена обязанность совершить в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия по исполнительному производству N6322/12/29/20.

Решение мотивированно тем, что судебным приставом не приняты меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Не согласившись с принятым решением, УФССП по Чеченской Республике обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части обязания судебного пристава совершить в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия по исполнительному производству N6322/12/29/20, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что судебным приставом предпринимались надлежащие меры по исполнительному производству, о чем свидетельствуют соответствующие запросы.

Прокуратура Чеченской Республики представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель прокуратуры Чеченской Республики поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части с учетом согласия на это сторон в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.07.2013 по делу N А77-728/2013, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Шалинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП РФ по ЧР Абакаевым М.С-Х. 11.07.2012 возбуждено исполнительное производство N 6322/12/29/20.

В ходе проведенной 20 мая 2013 года проверки прокуратурой Чеченской Республики установлено, что за обозначенный период времени с 11.07.2012 г. по 20.05.2013 г. судебным приставом-исполнителем Абакаевым М.С-Х. не было окончено.

В объяснениях от 20 мая 2013 г. судебный пристав-исполнитель пояснил, что исполнительные действия не совершались, запросы не направлялись в связи с большой загруженностью.

По результатам проверки составлена справка от 20.05.2013.

Посчитав бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, прокуратура обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шалинского МРО ССП УФССП по ЧР Абакаева М.С-Х. по исполнительному производству N 6322/12/29/20 возбужденного на основании постановления МРИ ФНС России N 4 по ЧР от 29.05.12г. N 125 о взыскании налогов, пени, штрафов в размере 14 149 руб. 65 коп. за счет имущества индивидуального предпринимателя Асухановой Гоузан Дукаевны и требованием возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Шалинского МРО ССП УФССП по ЧР Абакаева М.С-Х. совершить в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия по исполнительному производству N6322/12/29/20.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных актов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Признание ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными в силу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производится арбитражным судом.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьями 2 и 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" основной обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.1 ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительное производство возбуждено 11.07.2012, в период проведения прокуратурой проверки, сведений об окончании исполнительного производства, приставом представлено не было.

Бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер по исполнению, повлекшее нарушение сроков исполнительного производства противоречит требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает права взыскателя на своевременное получение задолженности по исполнительному документу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", признав оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ обязывает его совершить определенные действия.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебным приставом предпринимались надлежащие меры по исполнительному производству, о чем свидетельствуют соответствующие запросы - не состоятелен, так как наличие запросов не свидетельствует принятии приставом надлежащих мер по исполнению производства, судебным приставом не представлено ни сведений об окончании исполнительного производства, ни сведений об обстоятельствах, препятствующих своевременному исполнению спорного исполнительного производства.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции обязал судебного пристава принять надлежащие меры по исполнению исполнительного производства без учета запросов - отклоняется по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 3 частью 4 стать 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд первой инстанции правомерно возложил на судебного пристава исполнителя обязанность совершить в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "об исполнительном производстве" исполнительные действия по исполнительному производству N6322/12/29/20.

Сведения о принятии судебным приставом-исполнителем надлежащих мер к исполнению и погашению задолженности в суде первой инстанции не представлялись.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.07.2013 по делу N А77-728/2013.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.07.2013 по делу N А77-728/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов С.А. Параскевова