Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 13АП-19272/13

г. Санкт-Петербург

25 октября 2013 г.

Дело N А56-9963/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.

при участии:

от заявителя: Аргатюк Р.М. по доверенности от 01.02.213 N 25/1

от ответчика: Андреевой А.В. по доверенности от 09.01.2013 N 11-11/00047

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19272/2013) Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2013 по делу N А56-9963/2013 (судья Захаров В.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Петродвор"

к Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области

о признании частично недействительным решения от 27.09.2012 N 112-05/691

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Петродвор" (место нахождения: 187613, Ленинградская область, Бокситогорский район, Большой Двор Поселок и (при) станция (и), ОГРН 1034700509140) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 27.09.2012 N 12-05/691 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при реализации скота в живом весе на сумму 211 816 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 10 244 руб. за 2008-2010; доначисления НДС при реализации сметаны на сумму 37 371 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 6 657 руб. за 2008-2010.

Решением суда от 22.07.2013 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку Обществом не представлены сертификаты соответствия, позволяющие идентифицировать выпускаемую (реализованную) продукцию с товарами, указанными в подпункте 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ, то применение Обществом при реализации товара налоговой ставки 10 процентов является незаконным. Следовательно, налоговый орган правомерно доначислил Обществу суммы НДС исходя из налоговой ставки 18 процентов.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт N 12-05/1010 от 23.08.2012.

Рассмотрев акт проверки и представленные Обществом возражения по нему, Инспекция 27.09.2012 вынесла решение N 12-05/691 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 131 руб. за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, в размере 33 355 руб. за неуплату (неполную уплату) НДС за 3, 4 кварталы 2009, 1-4 кварталы 2010. Указанным решением Обществу начислены пени по налогу на прибыль в сумме 200 руб., по НДС - 125 797 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 656 руб., по НДС в сумме 384 444 руб.

Основанием для доначисления Обществу НДС в сумме 249 187 руб., послужил вывод налогового органа о неправомерном применении Обществом налоговой ставки 10 процентов при реализации продукции собственного производства, в том числе: скот в живом весе (коровы откормленные, бычки, ягнята до отбивки, поросята, телки овцематки), молокопродукты (сметана), поскольку налогоплательщиком не представлены сертификаты соответствия кодов, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации кодам товаров, которые были реализованы Обществом.

Решением Управления ФНС по Ленинградской области от 20.11.2012 N 16-24-15/15457 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Считая решение инспекции от 27.09.2012 N 12-05/691 в оспариваемой части недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции, исходил из того, что поскольку не подлежали обязательной сертификации скот в живом весе в проверяемый период, а молокопродукты, в том числе: сметана - с 28.12.2008, то требование налогового органа о представлении налогоплательщиком сертификатов соответствия или декларации для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 10 процентов, является необоснованным и не соответствует нормам действующего законодательства.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ установлено право налогоплательщиков пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление налоговых льгот в виде установления пониженных ставок НДС 0 процентов и 10 процентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по общей налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 данной нормы.

Из материалов дела видно, что, определяя условия налогообложения операций по реализации продукции собственного производства - скота в живом весе (коровы откормленные, бычки, ягнята до отбивки, поросята, телки овцематки), молокопродуктов (сметаны) Общество руководствовалось положениями пункта 2 статьи 164 НК РФ, которыми установлен перечень товаров, при реализации которых налогообложение производится по ставке 10 процентов.

Так, подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение по ставке 10 процентов производится при реализации скота и птицы в живом весе, молокопродуктов.

При этом, каких либо исключений из перечня скота и птицы в живом весе законодателем не установлено.

Последним абзацем пункта 2 данной статьи установлено, что коды видов продукции, перечисленных в данном пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 утвержден "Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации" (далее - Перечень).

В примечании к Перечню указано, что принадлежность отечественных продовольственных товаров к перечисленным в настоящем перечне продовольственным товарам подтверждается соответствием кодов по классификации ОК 005-93 (ОКП), приведенных в настоящем перечне, кодам ОКП, указанным в национальном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии.

В соответствии с "Общероссийским классификатором продукции" ОК 005-93, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 N 301, применяющегося в целях налогообложения, реализованный Обществом продовольственный товар соответствует кодам 98 1980 (молодняк молочного и мясного скота, не вошедший в основные группировки), 98 1990 (поголовье крупного рогатого скота, не вошедшее в основные группировки); 98 1950 (быки и бычки всех возрастов), 98 1960 (бычки и кастраты всех возрастов), 98 3500 (поголовье грубошерстных овец (без каракульских и смушковых), 98 2200 (поголовье свиней), 98 1940 (телки и нетели крупного рогатого скота), 98 3810 (козы взрослые) и относится к классу 98 1000 "продукция скотоводства".

Сметана указана в названном классификаторе в подгруппе 92 2250 (Сметана и сметанные продукты) подкласса "Продукция молочной и маслосыродельной промышленности".

В "Перечне кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при реализации", утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 (далее - Перечень), продукция под кодами 98 1980, 98 1990, 98 1950, 98 1960, 98 3500, 98 2200, 989 1940, 98 3810, поименована как "скот и птица в живом весе", облагаемая по ставке 10 процентов.

Под кодом 92 2250 указаны сметана и сметанные продукты, также облагаемые по ставке 10 процентов.

Спор возник ввиду отсутствия у заявителя документов, подтверждающих принадлежность реализованного им товара к поименованным в Перечне. Налогоплательщик считает необоснованным требование налогового органа, о необходимости представить сертификаты и декларации соответствия государственным стандартам на указанный продовольственный товар. По мнению заявителя, при применении ставки НДС 10 процентов при реализации скота в живом весе в 2008-2010, а сметаны с 28.12.2008 не требуется представление в обязательном порядке данных документов, поскольку такое требование статья 164 НК РФ не содержит, и согласно нормам действующего законодательства данная продукция не подлежит обязательной сертификации.

Реализацию Обществом именно скота в живом весе и сметаны, Инспекция не оспаривает. Представленные счета-фактуры подтверждают, как полагает заявитель, что реализуемый товар относится к категории "скот в живом весе".

Положениями статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщику предоставляется возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии представления им доказательств, подтверждающих, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1650/10 относительно права на применение льготной ставки НДС, установленной статьей 149 НК РФ.

Следовательно, законодательством о налогах и сборах может быть установлен специальный порядок применения налоговых льгот, а также перечень документов, подлежащих представлению для их подтверждения.

При этом статьей 164 НК РФ не предусмотрены конкретные требования в отношении документов, которыми налогоплательщик должен подтверждать право на применение ставки НДС 10 процентов.

Однако из приведенных норм, включая примечание к Перечню кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 (далее - Перечень), следует, что, применяя ставку 10 при реализации продовольственных товаров, налогоплательщик должен документально подтвердить принадлежность реализуемых им товаров к перечисленным в Перечне, в частности, соответствием кодов, приведенных в Перечне, кодам классификатора, указанным в национальном стандарте или отраслевом стандарте либо техническом условии.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2003 N 677 "Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области" определение по Общероссийскому классификатору кода объекта классификации, относящегося к деятельности хозяйствующего субъекта, осуществляется хозяйствующим субъектом самостоятельно путем отнесения этого объекта к соответствующему коду и наименованию позиции Общероссийского классификатора, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Для подтверждения соответствия продукции стандартам предусмотрена система сертификации и декларирования. Порядок проведения сертификации определен Законом N 184-ФЗ.

В силу статьи 2 Закона N 184-ФЗ сертификация продукции представляет собой форму осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Согласно статье 20 Закона N 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (декларирование соответствия); обязательной сертификации.

Соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии", утвержден перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации. В раздел "Продовольственные товары" данного перечня "скот и птица в живом весе", а также "сметана и сметанные продукты" не включены как товары, подлежащие обязательной сертификации или товары, подтверждение соответствия которых осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Кроме того в настоящее время отсутствует орган, уполномоченный осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических условий, отраслевых и национальных стандартов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие конкретных требований в отношении документов, которыми налогоплательщик должен подтверждать право на применение ставки НДС 10 процентов, а также то обстоятельство, что действующим законодательством не предусмотрена обязательная сертификация или подтверждение соответствия в форме принятия декларации о соответствии спорной продукции и орган, уполномоченный осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических условий, отраслевых и национальных стандартов отсутствует, правомерно пришел к выводу о возможности в силу прямого указания пп. 1 п. 2 статьи 164 НК Российской Федерации и на основании пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2003 N 677 отнесения "коров откормленных, бычков, ягнят до отбивки, поросят, телок овцематок, молокопродуктов (сметаны), реализованных Обществом, к продовольственным товарам, при реализации которых обложение НДС производится по ставке 10 процентов.

Налоговый орган, в апелляционной жалобе ссылаясь на обязанность налогоплательщика по доказыванию возникновения права на применение пониженной ставки НДС в виде предоставления сертификата или декларации соответствия не учитывают, что в силу статьи 65 АПК Российской Федерации и 200 НК РФ обязанность в данном случае доказывания, что код реализованной Обществом продукции определенный им самостоятельно на основании пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2003 N 677, не соответствует Общероссийскому классификатору продукции, а также классификатору Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Учитывая, что положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, апелляционный суд признает обоснованной позицию суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительным оспариваемого Обществом решения налогового органа в обжалуемой им части.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2013 по делу N А56-9963/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева Е.А. Сомова