Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 08АП-8673/13

город Омск

24 октября 2013 г.

Дело N А46-9260/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кливер Е.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8673/2013) муниципального казённого образовательного учреждения дополнительного образования детей Москаленского муниципального района Омской области "Детский оздоровительно-образовательный физкультурно-спортивный центр" на решение Арбитражного суда Омской области от 05.09.2013 по делу N А46-9260/2013 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению муниципального казённого образовательного учреждения дополнительного образования детей Москаленского муниципального района Омской области "Детский оздоровительно-образовательный физкультурно-спортивный центр" (ИНН 5521005462, ОГРН 1025501759095) к Территориальному отделу надзорной деятельности Москаленского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, о признании незаконным и отмене постановления N 62 от 30.07.2013 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности,

установил:

Муниципальное казённое образовательное учреждение дополнительного образования детей Москаленского муниципального района Омской области "Детский оздоровительно-образовательный физкультурно-спортивный центр" (далее - податель жалобы, МКОУ ДОД "Москаленский ДООФСЦ") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 05.09.2013 по делу N А46-9260/2013.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.09.2013 по делу N А46-9260/2013 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 21.10.2013 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заинтересованным лицам: Территориальному отделу надзорной деятельности Москаленского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области и Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (приложенная к апелляционной жалобе почтовая квитанция N 27209 от 05.09.2013 не является документом, подтверждающим направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, поскольку свидетельствует о направлении почтового отправления "главному гос. инспектору по пожарн. без. Кочневу Ю.Ф.", в то время как лицами, участвующими в деле являются: Территориальный отдел надзорной деятельности Москаленского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области и Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области).

Определение от 20.09.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено МКОУ ДОД "Москаленский ДООФСЦ" по известному суду адресу: 646070, р.п. Москаленки, Омская область, ул. Победы, 58, которое было получено подателем жалобы 26.09.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64409988142517, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.09.2013 по делу N А46-9260/2013 было размещено 21.09.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от МКОУ ДОД "Москаленский ДООФСЦ" поступила копия апелляционной жалобы с приложением почтовых квитанций N 26670 и N 26671 от 04.10.2013.

Между тем, указанные почтовые квитанции не могут быть признаны надлежащими доказательствами направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес заинтересованных лиц, поскольку в нарушение части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат сведений о направлении почтового отправления заказным письмом с уведомлением о вручении.

Таким образом, подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им надлежащим образом обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. У суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у МКОУ ДОД "Москаленский ДООФСЦ" для надлежащего устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени в Восьмой арбитражный апелляционный суд не поступили надлежащие доказательства направления (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заинтересованным лицам, а срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 21.10.2013, и ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату МКОУ ДОД "Москаленский ДООФСЦ" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу муниципального казённого образовательного учреждения дополнительного образования детей Москаленского муниципального района Омской области "Детский оздоровительно-образовательный физкультурно-спортивный центр" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _2_ листах и приложенные к жалобе документы на _11_ листах.

Судья

Е.П. Кливер