Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 10АП-10131/13

г. Москва

24 октября 2013 г.

Дело N А41-11011/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2013 года.

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Игнахиной М.В., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2013 года по делу N А41-11011/13, по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к некоммерческому партнерству "Родниковая" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт": Самарин А.Н. представитель по нотариально удостоверенной доверенности, зарегистрированной в реестре за N 1-624 от 30.05.2013 г., паспорт;

от ответчика - некоммерческого партнерства "Родниковая": председатель Иванов С.В., протокол общего собрания от 05.08.2012 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (ОАО "Мосэнергосбыт", ОГРН:1057746557329, ИНН:7736520080) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к некоммерческому партнерству "Родниковая" (НП "Родниковая", ОГРН:1035003062247, ИНН:5017051147) о взыскании задолженности в размере 61 196 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 923 руб. 06 коп., а также расходов по уплате госпошлины за подачу иска в размере 2 484 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2013 года по делу N А41-11011/13 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2013 года по делу N А41-11011/13 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, представил доказательства оплаты государственной пошлины.

Представитель ответчика возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу.

По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что предметом настоящего договора является продажа (поставка) МЭС и покупка Абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренным настоящим договором и действующим законодательством. В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, владелец объектов электросетевого хозяйства, коим является НП, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно разделу 3 "Права и обязанности абонента" (п.3.1.17, 3.2.3) договора энергоснабжения N 90288815 от 26.04.2011 г., заключённого между МЭС и НП "Родниковая" Абонент обязан в соответствии с действующим законодательством подключать (присоединять) к собственным сетям энергопринимающие устройства Субабонентов и вправе передавать электроэнергию Субабонентам с установкой средств измерений электроэнергии с внесением соответствующих изменений в действующий договор. МЭС, реализуя свои обязанности гарантирующего поставщика, в соответствии с поступившими заявлениями от граждан, имеющих собственность в НП, заключило индивидуальные договоры энергоснабжения, в связи с чем был составлен проект Дополнительного соглашения с учетом изменений, указанных в Приложении N 2 Договора, в котором предусмотрен порядок расчётов (минусование) между МЭС, НП и Субабонентами, заключивших прямые договоры с МЭС, и которое является неотъемлемой частью Договора. Расход электроэнергии этих граждан вычитается из общего счёта исходя из норматива потребления. Во избежание разногласий при расчётах за потреблённую электроэнергию представителю НП "Родниковая" был вручен проект Дополнительного соглашения и Приложение N 2, однако никакого ответа в Западное ТО не поступило.

Заключение индивидуальных договоров энергоснабжения с гражданами, чьи дома присоединены к электросетевому хозяйству НП, позволяют производить расчеты только за электроэнергию, потребленную личными домовладениями, и не освобождает указанных граждан от обязанности оплачивать потери электрической энергии в сетях НП. Расходы на техническое обслуживание, текущие и капитальные ремонты, периодические испытания электроустановок и линий, обучение и аттестацию персонала, содержание персонала, обслуживающего электроустановки, оплачиваются за счет средств, взимаемых с домовладельцев объединений независимо от заключённых прямых договоров, так как согласно ст.210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии. Таким образом, вышеуказанные объединения граждан содержание и обслуживание принадлежащих им электрических сетей и трансформаторов, оплату в них потерь электроэнергии, а также электрическую энергию, израсходованную на общие нужды (уличное освещение, административные здания, подача воды и др.), должны производить за счет членов и домовладельцев такого объединения.

В соответствии со ст.ст. 10, 13 Федерального Закона РФ "О коммерческой тайне" N 98-ФЗ от 29.07.2004 г. Западное ТО не имеет законных оснований на предоставление информации по субабонентам входящих в состав НП "Родниковая"

В соответствии с ч.1.ст.6 Федерального закона РФ N 98-ФЗ от 29.07.2004 г. "О коммерческой тайне", ОАО "Мосэнергосбыт", как обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, обязан предоставлять информацию только по мотивированному требованию органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, а также по запросу судов, органов предварительного следствия, органов дознания по делам, находящимся в их производстве (ч.З.ст.6 N 98-ФЗ от 29.07.2004 г.).

По доводам отзыва на апелляционную жалобу следует, что согласно п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2011 года ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и НП "Родниковая" (абонент) заключили Договор энергоснабжения N 90288815, в соответствии с пунктом 1.1. которого истец обязался поставлять абоненту электрическую энергию и оказать услуги по ее передаче, а ответчик - принять и оплатить потребленную электроэнергию.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 ст. 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 2.1.2. договора установлено, что МЭС поставляет электроэнергию (мощность) Абоненту с учетом Субабонентов.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что фактический объем поставленной Абоненту электроэнергии определяется средствами измерения.

Согласно пункту 4.3. договора сведения о фактическом потреблении электроэнергии (с учетом субабонентов) за расчетный месяц предоставляются абонентом в виде Отчета об отпуске электроэнергии.

Технические характеристики электроустановок абонента и сведения о средствах измерений электрической энергии (мощности) приведены в "Реестре источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности" (Приложение N 2, являющееся неотъемлемой частью договора).

Как следует из представленных ОАО "Мосэнергосбыт" счетов, начисления произведены энергоснабжающей организацией по показаниям прибора учета 07063979.

Данный прибор учета действительно принадлежит ответчику.

Однако при осуществлении начислений истцом не учтено, что к принадлежащему ответчику энергопринимающему устройству присоединены субабоненты и в количество потребленной НП "Родниковая" электроэнергии, определяемой по прибору учета, входит и количество электроэнергии, потребленной субабонентами.

Факт заключения прямых договоров энергоснабжения с субабонентами - физическими лицами подтверждается представленными истцом в судебное заседание договорами энергоснабжения.

Между тем, ОАО "Мосэнергосбыт" при начислении ответчику стоимости потребленной электроэнергии необходимые вычеты, составляющие стоимость электроэнергии, потребленной субабонентами, не произвел, тем самым выставив к оплате НП "Родниковая" стоимость потребленной третьими лицами электроэнергии, что не соответствует ст. 544 ГК РФ.

Таким образом, ОАО "Мосэнергосбыт" переложило на НП "Родниковая" ответственность по оплате электроэнергии, потребленной субабонентами ответчика наосновании прямых договоров с ОАО "Мосэнергосбыт", и представленные истцом сведения о расходе электроэнергии непосредственно ответчиком недостоверны.

Сведения о потребленной ответчиком электроэнергии, указанные в счетах, не совпадают со сведениями, указанными в Отчетах об отпуске электроэнергии.

Перечень субабонентов с указанием их приборов учета электроэнергии должен включать в себя и договор с НП "Родниковая" с распределением между субабонентами потерь в сетях.

Ответчик неоднократно просил истца предоставить сведения о наличии договоров, заключенных напрямую с лицами, потребляющими электроэнергию через сети ответчика, однако ОАО "Мосэнергосбыт" от предоставления таких сведений отказалось.

В письме N ИП/42-1503/12 от 10 сентября 2012 года ОАО "Мосэнергосбыт" сообщило НП "Родниковая" о том, что в связи с отказом партнерства подписывать Дополнительное соглашение к договору энергоснабжения об изменении реестра энергопринимающих устройств и включением в него приборов учета, принадлежащих субабонентам, стоимость электроэнергии будет выставляться ответчику за вычетом расхода электроэнергии, потребляемой гражданами на основании прямых договоров с ОАО "Мосэнергосбыт", рассчитанного исходя из нормативов потребления.

Однако доказательств, что из количества электроэнергии по счетчику 07063979 вычтено количество электроэнергии, потребленной субабонентами и рассчитанной по нормативам потребления либо по приборам учета, ОАО "Мосэнергосбыт" не представлено.

При таких обстоятельствах на основании представленных в материалы дела документов суд пришел к выводу о том, что расчет потребленной ответчиком электроэнергии, произведенный ОАО "Мосэнергосбыт", является необоснованным.

Согласно данным ответчика, задолженности НП "Родниковая" по оплате за электроэнергию за октябрь-ноябрь 2012 года в соответствии со сведениями, указанными в Отчетах об отпуске электроэнергии, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 06 августа 2013 года по делу N А41-11011/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина Э.Р. Исаева